至多爱，男性情怀

至多爱，男性情怀

美国石油大王洛克菲勒:

应付人的能力也是可以购买的一种商品，正如糖或咖啡一样，

而我愿意会付酬购买这种能力，他比世界上任何别的动西都多。

打交道自古都是一种外向的活动。

原本这是属于男性的主体活动范围，有一天民主参与进来，支持了女性一票。

世界就此变了模样:

学堂有了女性的坐席，自然也有了男性精神文化的特征。

一个女性具有男性一样的精神色彩，却又有所区别，她又不从属于男性。

外交的色彩就有了奇特:

工厂里，女性的劳动者、集市上,商贩女性、娱乐色彩的女性独领风骚的展现。

自此主权高悬，个性张显。

谁道是“女子”不如男。

主权与个性的突彩，势必是人性尊卑从阶级走向等级，从等级走向消亡。

那么个性的展现一定是经济独立的前提吗？

个性一定从属于经济的范畴吗？

不一定，这是在限制人性:

反传统，逆潮流更值得比较。

男人之阳刚，女性之阴美，这是传统，这是不变的习俗。

母系氏族过度父系社会，从采集走向渔猎，从渔猎过渡到农耕，男耕女织，男性主体劳动能力加强，多过女性。

男性创造过剩产品，物质财富凸显。

养着别人的老婆，带着别人的孩子将财富交给没有血缘关系的下一代，

财产的私有化，绝对不会允许一丁点出现，无论是母系还是父系，或是说女性还是男性这是实际的现状。

至此，当男性对女性有所限制，所谓的羞涩之美，情感之美，纯洁之美，阴柔之美，则从女性身上散发出无语伦比的道德与节操

男性主动，女性被动则成为一种心里情感状态持续

互为爱慕:自是男性天生就应该外向，女性被动，这种被动则认定为一种定型

当男性对于女性限制的退化，某些持续的心里作用一直潜移默化，成为一种文化道德底线

当社会的开放程度越大，男性的道德底线则会被洪流冲垮，因为女性拥有自主婚姻权，权利在男性身上的减退，物质却没有减少，

那么当道德控制不住女性的时刻，男性自然也会逾越自己所立的德行。

似乎感觉到了什么，却又满脑成空。

错误的结果不在于对交往多少对象，引以为豪。

也不在于终结过去与未来。

你要明白婚姻是伦理的范畴，恋爱是情感的投入，若无婚姻的召唤，恋爱也将失去色彩，

恋爱的终结只不过还是婚姻，这才是爱情的意义。

我一向看中鲁迅先生的爱情，虽然爱情算不得圆满，但也坚守节操与道德底线，

虽然大龄青年的鲁迅有过一个父母之命，媒妁之言的媳妇，但是也只不过是名分而已，

鲁迅从未碰过这个女人，在有夫妻之名的情况下，却接受了一段师生恋，

恋爱无罪，爱情自由，我们没有必要为了不喜欢的人去怎样如何。

而名义上却又未曾休掉这个妻子，时常接济这个女性，这便是大丈夫真男儿，具有人情色彩，又有独立的追求爱情的自我坚守，

我们在反观民国时期的一位诗人，“徐志摩”，

也是父母之命，媒妁之言，但他不同于鲁迅，鲁迅先生是有夫妻之名无夫妻之实，而徐志摩是坐实的喜当爹，

从两个男人中间我们可以看出一个事情，都是对包办婚姻不满，对包办的女性的冷淡，

当徐志摩在追求林徽因的过程中，为什么会失败，是不喜欢吗？还是怎样，

喜欢一定是喜欢，从志摩坠机而亡，一片飞机残骸成为林徽因的追思。

我们不得不说一句话，我喜欢彼此之间的喜欢，憧憬未来的期盼，我同样在乎你的过去与过往，

林徽因作为新时期的女性，婚姻自然有了自我的自主选择权，

怎会如鲁迅先生名义的妻子，徐志摩无爱有性的又有孩子的妻子一样，

因为这些女性没有一种男性精神色彩的文化特征，

而林徽因选择梁思成正当其实，都无过往经历，至多有点幻想，

送你一支花朵，并不是我喜欢交际，而是我的心，在动，情感和身体都是纯洁如你。