浅论秋雨散文
以前读过余秋雨的散文《文化苦旅》，被他的文笔所折服，他对中国文化的实地遗址寻访，用散文的形式把它表现出来，让我们知道很多书本上所不能感受到的中国文化和文学宝库里的知识。
后来一直很关注余秋雨写的新书，但是不像当初那样的喜欢，因为他的散文作为一种文化的启蒙是很好的，在知识的深度上就略显不足。
当年余秋雨辞掉上海戏剧学院的院长之职，跋山涉水，怀着对中国文化的痴迷和热忱，在旅途中把他对每一处文化遗迹的观察，感悟用文字表述出来，这一行动用散文写出来在知识深度上本不应有更多的苛求。
今天之所以想写这样一些文字，是因为前天我在图书馆看到一本写余秋雨的书叫《问教余秋余》，他提到了余秋雨的书中一些文史方面的错误之处，还有关于余秋雨文革时期的一些事，不知是非曲直，也不好评说。读后当时特别震惊，因为余秋雨这些年作为一个知名学者，我还是第一次看见有关他的文章的批评文字，以前余秋雨自己也在书中也写到他曾受到别人的猛烈批评，严重时他独自躲起来，不问外面的一切。
当时我也不知到别人对余秋雨的批评是什么内容，即使现在我读了这本《问教余秋雨》，书中写的除了余秋雨书中一些文史方面的知识有错误之处，但其他的关于文革时的事我们也不懂，关于文史错误这一点，我觉得散文作为文学文体，也是可以虚构的，余秋雨在写散文时喜欢在散文中表现戏剧崇高感，这个名词我不知是否准确，他通过所写一些事件的巧合，对比，冲突，比附，以表现事件间的历史感，宿命感。
余秋雨的这些散文特点，在批评余秋雨的书中被写成夸大其词，文史不通，在文章方面，古语说，文无第一，武无第二，我听一个哲学教授讲过，在文科方面的知识，每个人讲自己的观点，你不同意可以不听，没必要唇枪舌战，大动干戈。
我觉得这个观点很好，在春秋战国时在思想上就有百家争鸣，都有自己的观点，有自己的理想报负，这才有那一时期的灿烂文化，大家没必要盯着别人的错误不放，自己追求自己的理想就好。
在批评余秋雨的书中，我注意到，作者主要是针对余秋雨的散文的批评，却没有对余秋雨在大学当教授和院长期间所写的书有微词，不知是不是作者没有看到过余秋雨写的教材，余秋雨在戏剧专业所写的教材，其质量是很高的，他写的《艺术创造学》不像有的艺术教材，把艺术史上的知识进行罗列，他是自己提出了艺术理论，叫艺术的两难结构，这是不是他首创，我暂时不知道，但这是可以实实在在指导艺术创作的，他的这些教材是这些年才重新出版的，即使现在看也仍然是很前沿的艺术理论。
还有他的《世界戏剧史》，建构宏大，解析精彩。余秋雨在介绍文化知识时，喜欢从整体去架构文化结构，让你感觉文化知识的无限广博，这也是余秋雨区别与其他的一些学者的不同之处，有好多学者是从一个小的方面去研究，在某一个知识领域特别的精深，相比就觉得余秋雨喜欢夸大其词，言语不实，这也有的人诟病余秋雨的地方。
我写这篇文章，也不是想为谁正名，人生是非自有后人评说，余秋雨在开课里说过一句话，人不要太在乎自己的羽毛，别人喜欢说什么就让他去说吧。像宋朝词人李清照一辈子都在为自己正名，去证伪别人对她的诋毁，却弄的自己一生坎坷不断，痛苦不已。
网友评论