关于人工智能，讨论最多的问题大概有如下几个：
1、机器会不会让多数人失业？
2、机器会不会取代人类（造成人类毁灭）？
3、机器会不会有自我意识？

这些问题比较有意思，观点也众说纷纭。

简单说下自己的想法。

机器会不会让多数人失业？

关于这个问题，有两个主流观点：

1、机器会取代一部分人的工作，同时提供更多工作岗位。
2、机器最终会让多数人失业。

我想仔细考虑过这个问题的人，会倾向于第一种观点。因为我们可以用现有的电脑做类比，现在的电脑做了一些以前需要人工完成的工作，但围绕着电脑，很多新的工作岗位产生了。

但并不是所有的第二种观点持有者没有考虑过这个类比，因为二者不大一样。现在的电脑之所以还需要人类辅助来完成工作，是因为它们还不够智能，是否有一天它们足够智能后，就完全不需要人类干预就可以完成各种工作了呢？

这个问题并不是那么简单，我们可能需要从更深的角度来考虑。比如“工作”是什么？我们为什么需要工作？

简单说来，会有两方面原因。一方面是工作是为了生存，如果不工作，可能就没有了经济来源，衣食住行都成了问题，也就无法生存。另一方面，工作是自我实现的一种方式，做喜欢的工作是一种享受。

那么我们假设这样一种场景，将来的某一天，机器可以完成现在所有（或者大多数）现在需要人工完成的工作，人（或者多数人）还需要工作吗？如果是出于工作是为了生存考虑，人就不需要工作了，我们只需要让机器正常运行下去就可以了。但如果出于工作为了自我实现考虑，人还是可以工作的，但如果完全不考虑经济因素，工作的含义也发生了变化。如果我画画不是为了卖钱，而是为了享受过程，或者喜欢大家赞赏的感觉，那么为什么说画画是一种工作，而旅游不是一种工作呢？所以理想情况下，当机器取代人类完成工作后，人类就可以做任何自己想做的事情，而这事情是否是工作都无关紧要了，更不会有失业的问题。

当然以上场景还有另一种情况，恐怕也是很多人担心的情况。就是如果机器只为少数人服务怎么办？比如这世界的机器只属于少数人，那么它们的工作成果凭什么要分享给这世界所有人，如果这些机器的所有者不愿意这么做，会不会出现多数人找不到工作，又没有经济来源，冻饿而死的情况？

其实这是有可能的。当少数极端的人掌控的所有机器后，的确可能出现这种结果。但要注意机器能完成人类的工作，不意味这人类就不能工作了。享受不到机器好处的多数人，还是可以无视机器的存在，继续按之前的方式生活（但这也并不是一种平衡的状态，终会发生冲突），除非他们失去了自由。也就是说，“多数人找不到工作，又没有经济来源，冻饿而死的情况”，和少数人掌握了一种秘密的武器，杀死了所有的其他人，是一样的含义。这问题就不在于“机器”或者“人工智能”了，而在于人类本身。人类将如何发展，会不会自取灭亡？

到这里，这个问题的最终答案变成了如下两个：
1、机器最终会取代所有人（或者绝大多数人）的工作，但因此人们（或者绝大多数人）可以做任何自己想做的事情。
2、人类（或者人类中的大多数）毁灭。

也就是说，担心机器会不会让多数人失业，和担心人类是否会使用机器将自己毁灭是一回事，当然这并非不可能发生。

机器会不会取代人类（造成人类毁灭）？

现在我们已经发现这个问题和“机器会不会让多数人失业？”是同一个问题了，结果取决于人类，而不是机器，不再赘述。

机器会不会有自我意识？

之前的论点都是建立在机器没有自我意识的前提下的。如果机器有了自我意识，之前的问题结果是否会有所不同？

“机器会不会有自我意识？”这个问题比较复杂，因为它不是科学问题，而是一个哲学问题。而哲学本体论至今没有大一统的理论，没有理论根基，问题无从谈起。就我个人观点，以现有的方式制造的机器，是不会有自我意识的。但不排除人类以后会制造出有自我意识的机器，但这时制造出的东西已经不是通常意义的机器，而是一种生命。

那么我们假设以后人类会制造出有自我意识的机器，或者说制造出类似机器的生命，看会发生什么。

其实这是一个不同的生物如何相处的问题。我们可以想象一下，突然某天一种奇怪的生物从天而降，被人类捉到。人们研究之后发现这种生物有一些特点，可以完成任何人类让他做的事情，可以分裂繁殖，拥有智能。那么问题就在于人类和这种生物如何相处。这不仅取决于人类如何想和如何做，也和这种生物自身脱离不了关系。事实上，地球上从来不是只有人类一种生物，我们也一直做着和其他生物相处的事情，甚至不同的种族、国家的人似乎也并不总是将对方看成同一种生物，这个问题也并不新奇。

关于人工智能的问题，终究还是人类自身的问题，要生存，还是毁灭，终究取决于自身。