网络图片 侵权删
今天被推送了一篇题为《那个用20万张照片，记录孩子成长的博主，孩子自杀了》的文章，看后唏嘘不已。（以下简称此文《20万》）
在看到这篇文章之前，我并不知道张一得是谁（文章中自杀的孩子），也不知道他那个更出名的所谓“知名育儿博主”的大V父亲（简称老得）。所以，当大致了解了整件事之后，我的心情无比复杂。
一方面，为一位优秀青年的过早离世而惋惜；另一方面，也为一位全身心爱着孩子的父亲而心生不忍。只是，这个悲剧再一次将“教育方式”这个话题推上了风口浪尖，我也不可避免的对这个话题产生了新的思考。
写这篇文章并不是想“声讨”一位可怜的父亲，无论我们这些看客有多少复杂的情绪，也无法比拟老得的丧子之痛。哪怕张一得的离世真的与老得的教育方式有莫大关系，此时此刻，稍有良知的人都不应再在老得的伤口上撒盐了。
所以，在表达我的观点之前，要先说明，以下任何言论都绝无恶意。万一老得看到了，或者张一得在天有灵，也请原谅我无心的冒犯。思考由此而起，要说观点，自然绕不开这场悲剧。
从《20万》中可以看出，老得对儿子的爱真是无微不至的。谁能做到“十年饭菜不重样”？专业的厨子都难以做到吧。又有几人能用20万张照片记录孩子成长的点点滴滴？我认识的几位“晒娃狂魔”也只是间歇性的在朋友圈发九宫格而已。
但就像很多评论中说的，正是这种无微不至，甚至可以用“无孔不入”来形容的无时无刻的关注，才是孩子最大的压力源，所谓“窒息式育儿”莫过如此。
这每一样单拿出来都是好的，都是父爱如山的表现。然而任何事都是过犹不及的，无数件好事同时发生就很可能产生极差的后果。在数学上，负负得正，正正也永远得正。可在非抽象的现实世界，很多时候正正也是可以得负的，而且同时叠加的正越多，得负的可能性就越大。
历史上早有案例，隋朝的灭亡就是正正得负的典型。无论是北击突厥消除边患，还是营建大兴城巩固统治基础，又或修筑大运河沟通南北，这每一样从长远看都是利国利民的好事。可这么多大工程连续甚至一起上马，就搞得民不聊生，于是二世而亡。所以很多史学家认为隋文帝杨广并不是暴君，而是“急君”……扯远了。
其实用“窒息式育儿”并不是很妥当，这是从“被害者”角度的说法，从旁观者的视角看，“侵入式教育”更合适一些。毫无节制的，以爱的名义侵入了孩子成长的所有环节，甚至所有细节，这可能是悲剧的重要原因之一。
只不过，我认为这还只是表象，并不是根本原因。在我看来，让老得做出诸般“过分”行为的根本原因是：他也许从未将儿子当成孩子看待。如果真是这样，那这个错误的认知，就是制造这一悲剧真正的元凶。
孩子和成人最大的区别不是身体上的，不是能力上的，更不是智力上的，而是认知模式上的。孩子做事是凭喜好的，而成人做事则大多被得失所左右。所以，孩子是本能思维模式，成人是目标思维模式。
用成人的目标思维模式去教育孩子，甚至是无孔不入的侵入式教育，就等于将孩子的本能抹杀掉，让他们过早的用成人的目标思维模式去生活。从短期来看，这确实会有立竿见影的效果，但从长期来看，这是比拔苗助长的更“急”的做法，相当于在拿激素当饭喂给孩子吃。
原因在于，目标思维模式要产生好的效果，其基础是稳固的自我。
成人无时无刻都在面对各种选择，背后是无数个大大小小的目标。有目标就有成败，有得失，有输赢。稳固的自我，可以让成人面对失败和损失的时候，快速度过甚至越过自我怀疑和自我否定的状态，从而在心理层面更快的恢复过来，也才能继续向更好的方向发展。所谓心理承受能力的强弱，实际上说的就是自我的稳固程度。
而自我的建立，需要在孩童时期的本能思维模式中打下牢固的基础，然后在成长中承受各种小失败，通过不断磨练来增强自我的稳固程度。唯有如此的逐步提升，才能在未来面对各种挫折时不至于瞬间崩溃。一栋大厦，只有根基稳固，才能抗拒更强的台风和地震，这是个再简单不过的道理。
如何在孩童时期的本能思维模式中，帮助孩子建立自我的认知基础？其实很简单，就是在确保安全的情况下，尽量顺着孩子本能和自然成长规律的方向行事。注意，这不是说啥事都顺着孩子，而是有策略的，即能满足孩子的本能需求，又能控制在合理的范围内。这方面很多儿童教育类书籍中都有具体的方法，我就不累述了，也不是本文的重点。
我想说的是，本能思维模式是幼儿在成长过程中的必经之路，是人类繁衍至今，在残酷的优胜劣汰中保留下来的自然成长规律的一部分。
从小就用目标思维模式去教育孩子，就挤占了孩子的本能思维模式的成长空间，等于跳过了这一重要的成长环节。
对于孩子来说，如果做任何事都是为了某个目标，一切行为都是为了大大小小的目标，那么，“我”在哪里？在整个成长的过程中，“我”都是不存在的，都是不被觉知的，都只是完成各种目标的载体而已。这就失去了构建自我的机会。
《20万》中说，老得并不是一位让孩子遵从自己决定的父亲，他总是给孩子选择。老得说：“从小，我尊重他，远胜过尊重自己。以致不时地与他转换角色，他当爸爸，我当儿子，由他作主，打理着家里的一切”。
然而，一个完全用目标来绑定孩子的父亲，又怎么可能给孩子真正的选择？我不信一个3岁的孩子在熊大熊二和四则运算之间会选后者。孩子只会在背诵英语课文和四则运算之间选后者（又或者前者，无所谓）。看似是尊重孩子的选择，可实际上，所有选择很可能都在父亲的计划范围内。
好吧，我接受小概率事件会发生的假设。也许真的有神童，就是会拿数学公式当装备，拿几何运算当王者荣耀玩，还能从中得到同等的乐趣。那么，让一个八岁的孩子，独自负责近百人的吃喝饭菜；让9岁的孩子模拟大灾难的食物匮乏状态，进行所谓的魔鬼训练，这些难道会有孩子主动去做吗？这不就是最明显的目标思维模式的体现吗。
所以，总是用目标思维模式代替本能思维模式去变相控制孩子，无论看上去多么尊重孩子的选择，可实际上，却没有尊重生命自然发展的规律，从问题的本质上看，他从不没给孩子真正的选择权。
《20万》中提到“他（老得）用实际行动告诉孩子：你是独立体，现在与未来，都需要你自己一个人走。”这句话其实正戳中了要害。只不过，要害即不是什么“独立体”，也不是“一个人走”，而是“现在与未来”，更准确的说是“现在”两个字。“现在”指的就是当时还小的孩子。
说直白点，父亲做的所有事都是在告诉孩子：“你虽然身体和心理上还都只是个孩子，但你要把自己当成人，要独立，要一个人……”这句话看似很有魄力，但对一个孩子来说，却是残忍的。残忍的剥夺了孩子几乎全部的安全感，并摧毁构建自我认知的土壤。
于是，孩子只能拼尽全力用一个又一个的成功，用一个又一个达成的目标来反向印证自我的存在和价值。这中间禁不住任何一点挫败，因为任何挫败，在孩子看来都是在否定甚至攻击他自己。他早已失去自我，只有无数个向他涌来的目标，没有尽头。
做任何事，无视其基本的规律，无论多么努力，无论过程多么光鲜，无论取得多少成绩，都是暂时的，最终一定不会有好的结果。在教育上也不会例外。
老人常说：“什么年龄就该做什么年龄的事儿”，这话的意思就是要尊重成长的自然规律。拔苗助长，经常是事与愿违的，而拿激素当饭吃，就更危险，生命的代价太过沉重。
孩子就是孩子，无视这个事实，就是教育的最大失败。
2021.03.20
网友评论