始作俑者其无后乎

前几天看小说，里面引用了这一句话，突然引发了我对这句话的意思兴趣，便将这句话发在了读书群里面。
一样的书，百样的人。在群里面，每个人都有着不同的见解。
比如：1.第一个做俑的人，大概是没有后人了吧......
2.第一个人做了后面再做的就没那么大的价值了......
还有郑渊洁的解释：历史上活人殉葬在前，而俑人殉葬在后，后者是一种进步。因此真相是，“孔子反对用假人代替真人陪葬，认为这坏了老规矩，甚至诅咒第一个获得俑专利的人断子绝孙，无后。
好了，让我们来先看看出处吧：仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。” （《孟子 梁惠王上》）。这一句话既非出自《论语》，也非出自《礼记》，而是出自孟子与梁惠王的一席话，在这里孟子并没有解释“其无后乎”的具体含义，但言下之意无疑是鄙视的态度，鄙视俑太像人了。（引发邪念？）所以根据这种语境，孔子是对这种行为表示批评的。（ 恶其不仁，而言其无后（太像人而引发邪念））（孔子不赞同）
然后，有趣的事情来了，众所周知，《论语》是儒家学派的经典著作之一，由孔子的弟子及其再传弟子编撰而成。非常具有代表性，而其中，孔子爆粗口的也不少，“朽木不可雕也粪土之墙不可圬也！”“是可忍也，孰不可忍也！”色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也”“小人过也必文”。而其中，以乎结尾的一例也没有，而以乎为结尾的以反问居多，比如，“有朋自远方来，不亦乐乎”“人不知而不愠，不亦君子乎”。如果把这句话理解成反问句，那么，就变成：他们难道应该断子绝孙吗？（孔子赞同）
先不管假设，接下来，让我们看看关于俑的历史。
俑： 古代殡葬用的木制或陶制的偶人。其比人殉出现更晚。如果按照批评的态度的话，就是反对俑殉而赞同人殉，先别质疑伟大的孔子怎么会有这种可怕的思想。孔子的一生追求的思想主张是仁礼学说。而其中，复古礼。在其一生中占着重要地位。也就是说，单纯的将这句话放在时代背景下，也就不显得那么突兀了，（即孔子赞同）。
继续跳过假设，在来看下面这句话。
“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”这是宋朝朱熹说的话。据说商朝时期是流行真人殉葬的，周朝予以禁止，转而采用刍灵、即草人。后来有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，因此孔子决不是赞同真人殉葬，而是赞同使用草人。是希望回复周礼，（孔子不赞同的）。
把什么的话再想一遍。
然后，迷茫，困惑，我是谁我从哪里来？我在干什么？
那么，孔子到底赞同吗？？？
不如挑过这个问题，我们在来做个假设，（下面假设一来自网络）
假设1： 孔子根本没有说过这句话，全是孟子瞎编的。孟子一味向梁惠王推销自己的政见，信口编造孔子语录为自己撑腰。结果后世盲目崇拜学术权威，对此深信不疑。古人云，我注六经，不如六经注我。今有于丹，何曾说过《论语》？无非是打着《论语》的招牌大说自己罢了。而所有这些，都不及孟子。他不但不老老实实“注”孔子，反而编造孔子语录。实乃有史以来学术造假第一人也！
然后本着无知者，无谓，我的一个假设也来了
假设2： 这句话既不是孔子说的，也不是孟子瞎编的，孟子收集孔子的言论的时候，有人有意无意，不知道怀着什么目的把这句话告诉了孟子，怀着名人效应，用孔子的名头把这句话推广给孟子，然后孟子信以为真了......（当然，也可能是很早前的谎话，被后来人拿去当真了......)
抛开本题，话是人说的，也是给人说的，各有各解，各有各理，我们，也在不断的猜测与反驳中羁羁绊绊的迈向真识。

勾晓陈 2017/3/26 17:10:04
这个怎么样