资料来源于网络
经典的囚徒困境故事如下：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
矩阵如下：
囚徒困境
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默，背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡（上期有讲到噢，进入本文微信号回复“博弈”可获得纳什均衡的解释），囚徒博弈中的纳什均衡就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。
这就是囚徒困境的本来意思。囚徒困境也是信任困境。
而这个故事可以引申解释到我们生活中的很多事实。
1
职场例子：员工困境
一名经理&数名员工；前提：经理比较苛刻;
如果所有员工都听从经理吩咐，则奖金等待遇一样，不过所有人都超负荷工作;如果某人不听从吩咐，其他人听从吩咐，则此人下岗,其他人继续工作;如果所有人都不听从经理吩咐，则经理下岗;但是，由于员工之间信息是不透明的，而且，都担心别人听话自己不听话而下岗，所以，大家只能继续繁重的工作。
2
商业例子：广告战
两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。
此二公司可以有二选择：
• 互相达成协议，减少广告的开支。 （合作）
• 增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。 （背叛）
若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。
3
社会例子：公共资源
现实的博弈参与者不只一方，会有多方参与的囚徒困境。 例如渔业，公海中的鱼是属于公共的，而在本身不滥捕其他人也滥捕的思想下，渔民会没有节制的大捞特捞，结果海洋生态破坏，渔民的生计也受影响（背叛的结果）。
……
用一句通俗的话来解释“囚徒困境”，就是在面临选择方案时，大不了鱼死网破。比如堵车的时候，大家互不相让，最终是更加堵车。
走出囚徒困境，就是要建立信任，善于换位思考，合作共赢，重复博弈。
网友评论