正常化偏见_<这个男人来自地球>

“正常化偏见”这个话题，突然让我想起很久前看的一部电影：<这个男人来自地球>。我觉得这个电影比较完美的诠释了什么是“正常化偏见”。由此我还开了个脑洞，猜测了一下宗教是怎么形成的。

正常化偏见_<这个男人来自地球>

电影的情节大概是这样：35岁的哈佛历史教授约翰在工作十年后毅然选择了辞职，同事朋友们前来送行，其中有历史学家、宗教学家、生物学家、心理学家等，都是知识渊博之人。

在约翰简陋的房屋内，能找到各个历史时期的典型符号，比如梵高的画、中世纪的弓箭、史前的石斧…大家齐聚于屋内，围绕着壁炉，道出了对约翰要离开的不解。突然约翰说自己是经历14000年岁月的穴居人，并且永远停留在35岁，为了避免周围人的疑虑猜测带来的麻烦，每隔十年他就会换一个地方。故事由此展开。

正常化偏见_<这个男人来自地球> 正常化偏见_<这个男人来自地球>

他把人类文明史娓娓道来，一众人等，有相信他的，有怀疑他精神出问题的，这场最后的聚会也从单纯的送别演化成了一次颠覆传统的学术激辩。

正常化偏见_<这个男人来自地球> 正常化偏见_<这个男人来自地球> 正常化偏见_<这个男人来自地球> 正常化偏见_<这个男人来自地球>

这场激辩的内容以及各人的反应，就充分诠释了什么是“正常化偏见”。约翰的话，挑战了“常识”、大家视为理所当然的认知。就如<三体>里一些科学家遇到违背物理理论的现象后绝望自杀，而影片中的伊迪丝，这位身为教授的虔诚的基督徒，完全无法接受约翰关于耶稣的描述，以至情绪失控；而年迈的威尔·格鲁伯博士（最后证实是约翰的儿子之一）甚至拿出手枪对准了约翰。

正常化偏见_<这个男人来自地球> 正常化偏见_<这个男人来自地球>

说到这里，申明一点，本人虽无宗教信仰，但尊重并且对各宗教充满敬意。我这里不是说宗教，只是就着这部电影来解释一个概念“正常化偏见”，同时开下脑洞让大脑放风一下：假设约翰说的是事实，那我们是不是就可以反推某种信仰的形成呢？比如某种信仰里那个带着光环的至高无上的人，这里暂且称为创始者，他的言行举止，被他的崇拜者们刻意模仿，而他的真正所思所想，崇拜者们并不一定真正了解。崇拜者们一旦认定并追随于他，就升级成了信徒。信徒模仿起来那定是异常的坚决、彻底和细致。于是创始者的“形象”播下了一颗种子，经过一代一代口口相传、文字演绎，渐渐被高度仪式化，演变成了一种有着严格制度的文化和艺术，哪怕这种文化和艺术所宣扬的大部分思想已经偏离了创始者的本意。而其信徒们呢，将他们所听到的学到的正常化合理化，任何其他理念，都被视为“异端邪说”。信徒们不止是拒绝任何杂音，甚至不惜为捍卫心中的理念流血牺牲。欧洲的很多战争都是因宗教信仰而起，由此可知，这种“正常化”会使人狂热到什么地步。

正常化偏见_<这个男人来自地球> 正常化偏见_<这个男人来自地球>

信仰如果尚且如此，那引申一下，吃五谷杂粮的我等凡夫俗子，一身不知道有多少正常化偏见呢，比如对某种技术、概念的固守，对某种生活方式的执着…

正常化偏见的负面效应之一，显而易见，它会严重束缚我们的认知格局、想象力和思维空间。人曰“thinking out of the box”, 所谓站在盒子之外去思考，无非就是要打破这种正常化偏见，探寻本质，找到破局点、创新点。而认识到自己存在的“正常化偏见”，是我们要迈出的第一步也是必须的一步。

一点思考，于20180925，中秋节。

在这里，吾宝Tracy祝大家中秋快乐!