请放一首李志的《门》，听我从几个现象说起。

一、最近的招聘

7月份，部分要招聘一名产品人员。
我做了下图的表格，一方面给上级表达我的评价思路，另一方面方便自己面试现场做个记录。

几轮面试下来，表格都填不满，或者最后跳跃性问几个问题，让自己看似完成了一次完整的面试。这时候其实是一边写，一边想着以什么话语打发对方离开。

为什么填不满呢？回头想想，大概是因为重要的东西我已知道答案，其它都不再重要。或者说，当重要的素质靠谱时，其它素质通常正相关，反之亦然。

二、产品老鸟们在怀疑职业未来

公众号「刘言飞语」最近写了一篇文章叫《产品经理们，五年后你们会在哪？》，刘飞通过描述身边几个5年经验PM的转型故事，向读者输出了一个结论 -- 产品经理岗位未来出路有三：做导师、带运营、做管理。作者说，单纯的「做产品」并能给从业者提供长久的职场道路。

类似的言论其实过去两年有不少，去年业界媒体流行过一篇文章《产品经理们，五年后，你们会失业吗？》（吐槽一下标题相似度），来自腾讯一位产品总监叫刘菲。她是从几个角度去展开这个命题，属于逻辑演绎。结论是恐慌有理（就像下面图片所述），但还要前进，最后正面去给产品人员几个「术」的建议。

在锤子T2发布时演绎不露脸脱口秀的朱萧木，也曾在微博评论一个设计话题时说，「有技术谁TM做产品经理啊。」

他们说，如果未来这个行业泡沫爆了，第一类上街乞讨的人是产品经理。

三、行业一直流行黑产品经理文化

从《产品经理是条狗》的自黑，到行业新崛起的媒体用「有脑子的产品经理极度稀缺以至于他们的脑子可以卖高价」的H5游戏刷屏，我们永远能在互联网上看到各种产品经理花式黑。是的，因为门槛极低、称谓高于能力、行业造神导致外围者不切实际的向往，这个职业的从业者总体来说活该被黑，但是职业（行业）本身不该，就像保险。

那么，事情的真相是什么？

我说，恐慌是不必的，恐慌意味着我们还不够强。
我再说，求求哪家大厂能发起行业职称整顿行动，有些人只能叫需求工程师（太喜欢用这个词，精准）。
因为，产品经理的真正能力是设计和增长。

不想列举一二三四，不想做逻辑演绎，我们来简单粗暴抛结论。

所有对用户和需求的理解最终都转化为设计
所有的行业的关注和敏感最终都是辅助设计
所有对技术的理解最终都是让设计有合理边界
所有跟程序员撕逼获胜都是让设计付诸实现
文案也是设计，跪着求设计师改掉图更不用说

所有运营和推广，就是做增长，区别只是链条中不同节点
所有数据获取、分析和敏感度都是辅助增长
所有的细扣流程最后都是为了转化率，转化率就是增长

「傻逼，这些我都懂，你只不过是把事情归纳起来，抛概念罢了。」
「是的，但是傻逼，这不就是商业中最共通、最底层的两个环节吗？」

「老子知道这些很重要啊，但老子一个人，还能上天把这些活都干了吗？」
「知道你不能上天，但你要都涉及，最好抓核心的事项去涉及。」

「蠢吗？上有总监，侧有运营和设计，人家干得好好的，我怎么插手？」
「蠢吗？产品经理在一个机构的职能边界就是没有边界，边界都是你自己一手造成的。再说，如果他们都很牛逼，你老板就不用招你了。」

「呵呵，问题是我实际日常工作就是画原型写文档跟进度，我还能咋整？」
「呵呵哒，那你赶快申请给自己换个职称叫需求工程师吧，不要再给行业抹黑。还有，你牛逼你可以跳槽啊。」

「但我就是逻辑说不赢程序员，道理拗不过设计师，那还能咋？」
「去死或者请他们吃饭大保健。」

好，不闹了。
我觉得，不，事情真相本来就是：

真正的产品经理应该精通设计和增长，至少其中一项。这两项能力，摆在任何一个商业体系中都是普适能力。牛逼了就不单是一个好技工，还能做一个靠谱的创业者。要说有什么缺少的，那就是商业思考能力和商务合作/谈判能力，这些都需要积淀，偏「道」。而所有与行业有关的，往往都是最好学的，最表层的知识，甚至不能称为「术」。

当然，技术不是我们擅长，技术创新我们只能跟在身后，或参与其中，把技术转化为一个好产品。这时我们需要一个科学家，或者程序员。

「大傻逼，那我们还不是会面临行业泡沫被失业，或者被年轻人挤掉吗？」
「小傻逼，想想你家楼下转角那家快餐店，哪天你觉得你来干，绝逼能比他们卖出更多的快餐，或者你觉得它应该改造成情趣用品店，你有信心大卖，还怕啥子？」

李哔哔 | 猫是毒药 | wechat: li_bibi