这当然是一个伪命题。我过去不是俞敏洪，将来也无法成为他。
看完《中国合伙人》的时候，我就知道自己注定不会成为这样一个人。我缺少一个坚定的目标，缺少持之以恒的毅力，缺少一个互帮互助的团队，更加缺乏组建这种的团队的勇气。
没错，我属于芸芸众生。所以俞敏洪先生值得我仰望。当然，这仅仅是出于对一个成功创业者的仰慕，欣赏他的勇气，佩服他的不屈不挠，羡慕他所达成的成就。可是，无论多么成功的人士身上，也有并不闪光的地方。
一言以蔽之：他歧视女性。他把女性描绘成拜金主义的人，导致了社会的不正之风。
这当然是不正确的。所以大家对他群起而攻之，逼着他各种道歉。对谁道歉呢？对所有的女性同胞，对妇联。为什么不正确呢？至少我所知道的身边的女性都是为了理想而奋斗，热爱生活的大好青年。
那话又说回来，社会上有拜金主义的女人吗？也许有。笔者并未做过统计，也并不好说，只是看过不少受贿贪腐，小三小四的报道。所以只能说，也许有。但是也有可能人家也真是为了追逐爱情呢，不过确实是既不合法也不合情理。
那么，做个文字游戏吧。
如果俞敏洪说的是：社会上“有些”女性，改成这样的用法好不好呢？在统计学上来说，这种用法是正确的。甚至，他加上条件状语“如果”，这个话也没问题。因为是对现实的一个客观陈述，当然，这是一种假设性的说法。事实上，俞敏洪确实用了如果，表达了一种可能性。
接下来，我们把用词替换成男性：如果所有男性都喜欢颜值高的女生，而不去注重女生的内在，那么我们这个国家就会堕落。这句话什么都不用改，只是实实在在反映了某个现象和可能性。而且预计这句话并不会引起类似于女性话题的反响。
歧视女性代表什么呢？我不得以借用了度娘：相信某一种性别比其它种性别更优越的信念；指称憎恨男性（男性贬抑）或憎恨女性（女性贬抑）的态度。
根据上面的说法，如果一个男性和女性同时站在你眼前，而你与之相处的准则只会是根据对方的品性和习惯，而不是对方的性别，你就真正做到了平等对待他人。反之，公交车上，一位男士和女士站在了你眼前，你毅然决然把座位让给了这位女士，你反而是性别歧视。因为在你心里边认为女士更加弱势，需要被呵护和善待。不可否认这是绝大多数绅士的行为准则。但是，不好意思，亲爱的绅士，你已经在性别歧视了。这个世界上的一切确实是如此有趣，矛盾却又共存着。
从这个基准上来看，俞敏洪并没有特意的针对生理差异的高低优劣进行评述，只是宽泛的说了自己心中的看法，只能说这么对待女士不绅士，论述逻辑也不严谨，但是并不是性别歧视。而最先回复说是“性别歧视”的网友，反倒是一个性别歧视者。因为你心中隐隐藏有着“女性是更弱势一方”的想法。
现在回头再看俞敏洪，反而觉得他是想勉励女性通过学习和努力变得更优秀。我们把宾语替换一下，替换成男性，再替换成所有人，就会发现这种劝勉的态度其实是比较正面的。你把俞敏洪换成任何一个有社会影响力的女性来讲这句话，并进行想像，就会觉得这还有点像一个女权者的发言，因为他片面夸大了女性的重要性。
当今社会存在着更为真实的性别歧视现象，需要我们真正的重视并加以抗争。比如秋招已接近尾声，女性应聘者有没有被问过男朋友的事情？有没有被问过结婚生孩子的事情？有没有被问过生了几个孩子，会不会影响工作？这些真的都是客观存在的，因为在有些面试官眼里，女生确实不占优势。如果是在国外，基本不会问到这些问题。如果遇到了，你就可以根据这些问题起诉相应的公司，而你也会获得一笔不菲的赔偿。
真正的平权战场，应该立足于国民生计，比如就业问题。而对于差异化的性别评述，如果能有一天，评述女性时大家都能像评述男性时产生一样的态度，这个社会才算是男女平等了。
不过，俞敏洪还是有错的。
作为一个社会公众人物，一定要谨言慎行。你的讲稿也应该要反复斟酌。没人会限制你发表个人意见的权利，可是你得为自己说过的每一句话买单。这是一个公众人物不得不承受的。就这一点来说，马云先生是业内做的最好的。
说到平权，一直都是一个漫长的过程。不是一朝一夕，不是一代人能够完成的大任。除了性别歧视，我们还有种族歧视，肤色歧视，残疾人歧视，性取向歧视，地区歧视，贫富歧视等等，需要我们不断报以关注。而歧视的问题随着社会发展也会不断产生新的类型，而只要存在着差异，就会存在着不平等，所以人们才会去重视，去争取平等。这种争取的过程，便是作为人所拥有的最大的权利。
对于这种不平等，不能通过限制人们说话的权利和保护所认定的“弱势群体”加以修正。正如我如上所说，真正的平等，在于你的眼中从来不会刻意留意不同群体的表面差异。最正确的做法是抛开一切表面上的载体，直视对方的灵魂，这个人是否为你所欣赏，是否有值得你学习的地方，是否和你聊的来并可否作为你一生的朋友。
当大家都真正做到了这一点，相信一定会迎来真正的人人平等的社会。
PS：这么说来我也像个性别歧视者，会刻意为女士让座，为女士留门。但是，我觉得还好啦。毕竟我真的只是普通人一个。
网友评论