前言
文中观点部分取自《晓松奇谈》中张勋和他的北洋。民国元年国会大选,旧中国唯一一次全民大全,史称“民元国会”。在热热闹闹办共和的时候,不可避免的出现了贿选的情况,就这一现象如何看待?民国初年,大家口口声声的民主,到底该是什么样子?
1.贿选与进步
民主初期,贿选,相比于专制,算是一个不错的进步。贿选之所以会出现,是因为公民手中的选票已然值钱,政客们需要贿赂选民,而非把选举当做遮羞布,议会当作橡皮图章,通过行政命令或者其它粗暴的干涉。
2.现金和支票
成熟民主制度下的选举拉票,其实也是一种贿选,候选人不会向他的选民宣传空洞的理想,而是以实际的政策拉拢,相比幼稚民主期,选举时给现金,成熟民主的候选人选择先开出一张支票,比如减税,全民医保等等。
当民众成为了公民,贿选也就成为了过去时。幼年的民主,出现贿选比较正常,但如果民主政治实行了若干年还是出现贿选,则说明选民还未成为公民,还未适应这种崭新的制度。民主如何才是走向正轨呢?就是选民有了自觉自我意识,懂得如何利用制度赋予的权利实现自我利益的最大化。如果他发现,贿选得到的现金和政策带来的得失相比,不划算,如果他是一个拥有自由意志的人,他也许就会选择政策,或者执政纲领符合自己价值判断的候选人。这样低级民主的贿选,也就走向历史的终结。
3.民主和民粹
民主不是一人一票,民主不是大多数人的利益高于一切。民主,是在架构中个人可以实现自我价值,可以做自己不想做的事情。什么是坏的民主?如果权力集中在高层,那么民主只不过是披上外衣的专制;如果权力无限制的存在于公众,那么民主则成为了民粹。民粹,是不理性的公众,出于感性,而非理性判断,以此改变政策走向,和社会价值判断;很多情况下,他们是另一个群体的代名词——暴民,公元前3世纪,判处苏格拉底死刑的是他们;18世纪末,送法王路易和玛丽王后上断头台的是他们;前几年,非理智的反日游行,打砸抢,是他们。
4.民主与妥协
好的民主,需要懂得妥协,其中包括,精英与平民的妥协,集体与个人的妥协,自由与平等的妥协,现实与理想的妥协。而坏的民主,天平往往会倒向一方,如果天平倒向了精英,当今的俄罗斯,普京大帝如是也,如果天平倒向了公众,当今的台湾,韩国,议会上演“全武行”如是也。
续言
人是制度的根本,好的制度需要合适的人。人包括两类,一类是少数的精英,一类是普通大众,有位政治学家说过,文学家害怕寡头,而哲学家忧心公众,这句话的大意出处已经不可考。本文是对过去几年读书听书的随笔,无逻辑,无体系,更无价值观标榜,可能第二天,连我都不认同今日所说,也未可知。
网友评论