测试过程模型

（转自网易论坛）

1 测试过程概述

1．1软件测试过程概述

软件测试过程是一种抽象的模型，用于定义软件测试的流程和方法。众所周知，开发过程的质量决定了软件的质量，同样的，测试过程的质量将直接影响测试结果的准确性和有效性。软件测试过程和软件开发过程一样，都遵循软件工程原理，遵循管理学原理。

随着测试过程管理的发展，软件测试专家通过实践总结出了很多很好的测试过程模型。这些模型将测试活动进行了抽象，并与开发活动有机的进行了结合，是测试过程管理的重要参考依据。

1．2软件测试过程模型介绍

Ｖ模型

V模型最早是由Paul

Rook在２０世纪８０年代后期提出的，旨在改进软件开发的效率和效果。Ｖ模型反映出了测试活动与分析设计活动的关系。在图1-1中，从左到右描述了基本的开发过程和测试行为，非常明确的标注了测试过程中存在的不同类型的测试，并且清楚的描述了这些测试阶段和开发过程期间各阶段的对应关系。

图1-1软件测试V模型

V模型指出，单元和集成测试应检测程序的执行是否满足软件设计的要求；系统测试应检测系统功能、性能的质量特性是否达到系统要求的指标；验收测试确定软件的实现是否满足用户需要或合同的要求。

但V模型存在一定的局限性，它仅仅把测试作为在编码之后的一个阶段，是针对程序进行的寻找错误的活动，而忽视了测试活动对需求分析、系统设计等活动的验证和确认的功能。

Ｗ模型

W模型由Evolutif公司公司提出，相对于V模型，W模型增加了软件各开发阶段中应同步进行的验证和确认活动。如图1-2所示，W模型由两个V字型模型组成，分别代表测试与开发过程，图中明确表示出了测试与开发的并行关系。

W模型强调：测试伴随着整个软件开发周期，而且测试的对象不仅仅是程序，需求、设计等同样要测试，也就是说，测试与开发是同步进行的。W模型有利于尽早地全面的发现问题。例如，需求分析完成后，测试人员就应该参与到对需求的验证和确认活动中，以尽早地找出缺陷所在。同时，对需求的测试也有利于及时了解项目难度和测试风险，及早制定应对措施，这将显著减少总体测试时间，加快项目进度。

但W模型也存在局限性。在W模型中，需求、设计、编码等活动被视为串行的，同时，测试和开发活动也保持着一种线性的前后关系，上一阶段完全结束，才可正式开始下一个阶段工作。这样就无法支持迭代的开发模型。对于当前软件开发复杂多变的情况，W模型并不能解除测试管理面临着困惑。

图1-2软件测试W模型

Ｈ模型

V模型和W模型均存在一些不妥之处。如前所述，它们都把软件的开发视为需求、设计、编码等一系列串行的活动，而事实上，这些活动在大部分时间内是可以

交叉进行的，所以，相应的测试之间也不存在严格的次序关系。同时，各层次的测试（单元测试、集成测试、系统测试等）也存在反复触发、迭代的关系。

为了解决以上问题，有专家提出了H模型。它将测试活动完全独立出来，形成了一个完全独立的流程，将测试准备活动和测试执行活动清晰地体现出来，如图1-3所示。

图1-3软件测试H模型

这个示意图仅仅演示了在整个生产周期中某个层次上的一次测试“微循环”。图中标注的其他流程可以是任意的开发流程。例如，设计流程或编码流程。也就是说，只要测试条件成熟了，测试准备活动完成了，测试执行活动就可以（或者说需要）进行了。

H模型揭示了一个原理：软件测试是一个独立的流程，贯穿产品整个生命周期，与其他流程并发地进行。H模型指出软件测试要尽早准备，尽早执行。不同的测试活动可以是按照某个次序先后进行的，但也可能是反复的，只要某个测试达到准备就绪点，测试执行活动就可以开展。

其他模型

除上述几种常见模型外，业界还流传着其他几种模型，例如X模型、前置测试模型等。X模型提出针对单独的程序片段进行相互分离的编码和测试，此后通过频

繁的交接，通过集成最终合成为可执行的程序。前置测试模型体现了开发与测试的结合，要求对每一个交付内容进行测试。这些模型都针对其他模型的缺点提出了一

些修正意见，但本身也可能存在一些不周到的地方。所以在测试过程管理中，正确选取过程模型是一个关键问题。

?/P>

Marick曾提出过一些观点和意见，其中首先是Marick不建议要建立一个替代模型。这里我很冒昧地引用了一些Marick的想法，并重新经过组织，

形成了“X模型”。其实并不是为了和V模型相对应而选择这样的名字，而是由于其它一些原因：X通常代表未知，而Marick也认为他的观点并不足以支撑一

个模型的完整描述，但其中已经有一个模型所需要的一些主要内容，其中也包括了象探索性测试（exploratory

testing）这样的亮点。我还需要在使用文字方面也向Marick道歉，因为认同Marick观点的无疑大多属于X一代（X一代）。另外，我勾画了一

张X形状的示意图，我相信该图能够很好地以另一种表达形式来体现Marick的观点。

图2--X模型示意图

由于X模型从没有被文档化，其内容一开始需要从在V模型的相关内容中进行推断，这在Marick的相关文章中已有体现。这里关于X模型的论述比较简短，因为它还没有完全从文字上成为V模型的全面扩展，而且我不想在这里重复在《软件测试：不可忽略的阶段》文章中所提到的很多测试技术的概念。

Marick对V模型的最主要批评是V模型无法引导项目的全部过程。他认为一个模型必须能处理开发的所有方面，包括交接，频繁重复的集成，以及需求文档的缺乏等等。

解决交接和频繁集成的周期的问题

Marick认为一个模型不应该规定那些和当前所公认的实践不一致的行为。我也很认同这一点。X模型的左边描述的是针对单独程序片段所进行的相互分离的编码和测试，此后将进行频繁的交接，通过集成最终合成为可执行的程序。(右上半部分），这些可执行程序还需要进行测试。已通过集成测试的成品可以进行封版并提交给用户，也可以作为更大规模和范围内集成的一部分。多根并行的曲线表示变更可以在各个部分发生。

由上图中可见，X模型还定位了探索性测试（右下方）。这是不进行事先计划的特殊类型的测试，诸如“我这么测一下结果会怎么样？”，这一方式往往能帮助有经验的测试人员在测试计划之外发现更多的软件错误。Marick虽然没有对此进行明确的说明，但一定很乐意看到该方法的界定。

然而，关注于这样的低级别的行为可能会引起不同的议论。一个模型和一个单独的项目计划有所不同。模型不应该描述每个项目的具体细节，模型应该对项目进行指导和支持。当然，代码的交接也可以简单地认为是一种集成的形式。而V模型也并没有限制各种创建周期的发生次数。

Marick和Graham都一致认同，应该在执行测试之前进行测试设计。Marick建议：“在你掌握相关知识时进行设计，在你手头有交付内容时进行测试。”X模型包含了测试设计的步骤，就象使用不同的测试工具所要包含的步骤一样，而V模型没有这么做。但是，Marick的例子提示，X模型在这层意义上看也并不是一个真的模型，取而代之的是，应该允许在任何时候选择使用测试设计步骤。

事先计划

Marick对V模型提出质疑，也因为V模型基于一套必须按照一定顺序严格排列的开发步骤，而这很可能并没有反映实际的实践过程。

尽管很多项目缺乏足够的需求，V模型还是从需求处理开始。V模型提示我们要对各开发阶段中已经得到的内容进行测试，但它没有规定我们要取得多少内容。如果没有任何的需求资料，开发人员知道他们要做什么吗？我主张在X模型和其它模型中都需要足够的需求并至少进行一次发布。虽然在没有模型的情况下也必须正常工作，但一个有效的模型，可以鼓励很多好的实践方法的采用。因此，V模型的一个强项是它明确的需求角色的确认，而X模型没有这么做，这大概是X模型的一个不足之处。

Marick也质疑了单元测试和集成测试的区别，因为在某些场合人们可能会跳过单元测试而热衷于直接进行集成测试。Marick担心人们盲目地跟随“学院派的V模型”，按照模型所指导的步骤进行工作，而实际上某些做法并不切合实用。我已经尽自己的努力把Marick的关于需要很多具有可伸缩性的行为的期望结合进了X模型，这样，X模型并不要求在进行作为创建可执行程序（图中右上方）的一个组成部分的集成测试之前，对每一个程序片段都进行单元测试（图中左侧的行为）。但X模型没能提供是否要跳过单元测试的判断准则。

在“阶段”之外

一个模型的主要目标应该是描述如何把某件事情做好。当一个模型所规定的基本要求还不完整的时候，模型可以帮助我们认识到这些不足，这也是其价值所在。虽然我们承认，在没有足够多的需求的前提下，系统开发还可以继续下去，X模型可能会提倡付出额外的努力来进行更多的实践行为。同样的，也可以因为喜欢集成测试而选择跳过单元测试，但其价值可能有一些虚幻的成分在，因为一般来说，在单元测试中发现问题进行解决的代价较小，而在集成测试中发现问题所付出的代价要大得多。

一个代表落后的实践的模型，其存在仅仅是因为它是普通的、常见的，这样的模型只能简单地保证以后我们可以维持落后的实践的重复，而不对改进作出变化。人们甚至还认为落后的实践不但是难以避免的，而且还是必然的，并终于拒绝把改进作为一种美德。

例如，开发者有时并不真正去研究如何更好地定义用户的业务需求，而是简单地认为这样的工作是不现实的，因为“用户并不真正知道他们要什么”，或者认为“需求始终是要变化的”。于是，这些开发人员可能进一步宣称不了解需求的做法是合理可行的，因为他们可以使用一些更高级的做法，例如原型法。虽然这样的技术对确认需求，达成理解上的一致是有用的，但实际上这不是一条直接通向编码的捷径。这种情况下，编码是非常低效的、要耗费很多工作量来发现真正的用户业务需求。从项目总体计划方面来看，采用迭代方法以及一些更直接的发现需求的方法会显得更有价值。

同样的，X模型及其探索性测试的提倡也是为了避免把大量时间花费在测试文档编写上面，那样的话，真正用于测试的时间就减少了。（不知道为什么，有些测试专家似乎并不把撰写测试计划视为一种美德。我可能是最后一个鼓励写文档和填写一些表格的人，我认为这其中自有价值。我曾经看到过很多存在大量冗余的测试计划文档的例子，这些计划并不值得花那么多时间来写。但这并不说明写测试计划是一件不好的行为，应该说写很糟糕的测试计划才是一件不好的行为。在另一方面，把重要信息写下来，可以取得数倍的回报。这可以使我们更加全面了解，避免遗忘，实现更多的共享。