批判性思维不是指反对别人的意见（弱批判性），而是以第三方的角度去思考一切观点的合理性，包括自己所持有的观点（强批判性），以开放的态度来面对一切事务。在于他人交流、阅读时，不是被动的接收（海绵式思维），而是积极思考，主动地对作者的观点做出自己的评判（淘金式思维）。
与《如何阅读一本书》类似，想要公正地评判一本书之前，应该知道他说了什么、怎么说的、是否有道理、是否完整，才能有针对性的进行评价。
带着问题、有目标的阅读，不是为了获得资讯，变得更有知识；而是为了获得理解，对自己、对世界的认识得到深化，变得更有智慧。
论证的三要素：事实、理由、结论。批判性思维是去分析三要素（结论是什么；理由是否表达明确、正确、充分；事实是否可靠、全面），以及三者之间的推进关系（事实能否支撑理由，理由能否支撑结论）。
干扰批判性思维的障碍：
被提问的人像是在接受盘问，心有不快；固有的思维模式让大脑更轻松（思考过快；刻板印象）；我们在自己的世界中处于中心地位；认清现实会让人痛苦，很多人会选择视而不见，让自己舒服一些。
对于自我的认识需要指出的是，正视问题与现状，哪怕是难以接受，也要面对，才能解决问题。（避免完美解决方案的谬误，解决一点比完全置之不理更好）
主题和结论是什么：他在说什么。
描述性问题（是什么、为什么）：事物的存在形式、事物是否存在，如导致家庭暴力的最常见的诱因是什么？。
规定性问题（怎么做）：什么应该做，什么不应该做，如公立学校里应不应该教授智能设计？。
寻找结论/论点的方法：特定的位置（标题；开头结尾处）、特定的词语（因此；表明；由此可知；显示出；证明；告诉我们；问题的实质是）、排除不可能作为结论的东西（事实、数据、定义、背景材料、例证、证据）。
理由是什么：他为什么这样说。
结论本身没有正确与错误，只有在论证和推理中才存在逻辑错误。
理由/证据的类型：
寻找理由/证据的方法：关键词（由于、因为这个原因、因为这个事实、鉴于、由以下材料支撑、因为证据显示、研究显示、第一、第二、第三）
哪些词语意思不明确：他在说什么。
诠释作者的关键字，并与他达成共识。
消除各自理解的差异，是为了让大家说的是同一个东西。
歧义一般产生于程度模糊、范围模糊。
价值观假设和描述性假设：他为什么这样说。
假设是作者认为不需要说明的，大家都同意的。依靠假设来连接结论和理由，隐形黏合剂。
价值观：认为对的准则，什么东西最重要。
价值观假设：应该是怎样，理想中、希望的是什么样。理想是什么。
描述性假设：过去、现在是什么样，未来会是什么样。事实是什么。
论证中是否有谬误：他说得有道理吗。
谬误就是论证过程中不合理、没有说服力的点。
证据的效力如何：他说得有道理吗。
证据的类型：直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见、个人观察、研究报告和类比。
直觉、个人经历：都很大程度上不可靠，没有代表性，某些特定的情况下可能有可信度。
典型案例：能够触动人的情感，比冷冰冰的数字更有说服力，但是有可能并不能全面地反映问题。
当事人证言：依赖其价值观、个人利益、知识背景、回忆的准确度等，并不一定可靠。
专家意见：专家是否研究该领域？专家过往的判断是否大都准确？是否有偏见或利益关系？
个人观察：与当事人证言类似，观察并不一定完全反映事实。
研究报告：研究的质量、样本选择、过程、测量方法是否可靠？与专家意见类似，是否与结论有关系？是否有偏见或利益关系？
类比：共同点是否与论点相关？
有没有替代原因：他说得有道理吗。
从不同的角度看，可能分析出的原因并不一致；也有可能原因有多方面，而非唯一一个。
相关性并不能证明有因果关系，A和B之间，有可能A是B的一个原因；有可能B是A的一个原因；有可能A和B之间通过C互相关联，而没有直接的关系。
数据有没有欺骗性：他说得有道理吗。
数据本身与结论有没有关系；数据的来源是否可靠；统计方式（平均数、中位数、众数、全距）对于结论是否有意义；是否省略了数据（如只告诉比例，不告诉具体数量，比例很大可能数量很少）。
有什么重要信息被省略了：他说得有道理吗。
来源是否准确（有没有利益关系；数据是否全面、有效）
过程是否可靠（调查是否有普遍性；专家意见是否有相关性、权威性）
分析是否全面（正反两反面是否都与结论有关；不同的视角是否会得出不一样的结论）
能得出什么合理的结论：他说得有道理吗。
同样的理由可能得出不同的结论，关键看怎么去看。不同的角色有不同的视角、利益，看到的问题也不一样。而同样的结果也可能由多个原因共同造成。
所以分析原因要扩大范围去看，总共的原因有哪些、哪些最重要；得出结论要限定范围，在不同的限定条件下，有不同的结论。
不同的结论之间有优先级的区分。很多时候的结论有限定条件，并不是简单的非黑即白，只能怎样。而是在A条件下是什么样，在B条件下是什么样，在C条件下是什么样……
就像《如何阅读一本书》中说的，你需要清楚的知道别人说了什么，才能进行有意义的评判。
网友评论