今天阅读的部分是《博弈论:最高级思维和生存策略》第三、四章,作者刘财庆
第三章: 囚徒博弈-- 囚徒困境在现实生活中的体现
从一个挑战权威的故事开始:
“现代经济学之父”亚当·斯密曾在他的著作《国富论》当中提出一个理论:每个人追求自己利益最大化的时候,同时为社会带来最大的公共利益。
然而,“纳什均衡”却推翻了这一理论,我们仍以前次提过的囚徒困境为例,如下表:
离忧的一千零一夜- 走出囚徒困境从表中可得,如果同时考虑两个囚徒的情况,同时选择不坦白是他们最好的选择,两人共计坐牢2年;但是如果站在两个囚徒各自的立场来看,坦白才是自己最好的选择。最终他们的利己策略得出了最坏结果,两人共计坐牢16年。
由此,我们可以发现,在博弈中,参与者同时保持理性最终得出的结果却不一定是最优的。这推翻了亚当·斯密的理论。为什么“西方经济学之父”会犯这样的错误呢?后续我们会专门进行解释。
而在我们的生活中,也常常会发现在博弈过程中,由于参与个体过于理性,反而最终导致自己利益受损。
在这里出一个情景题给大家:
在一次旅行中,你和另外一个相互不认识的旅行者去了同一个目的地,在非正规商场同样以888元买下了相同款式的花瓶,并乘坐同一个航班返回,飞机落地后发现你们的花瓶都损坏了。
此时你们向航空公司索赔,由于不是在正规商场买的商品没有发票,是以航空公司无法知道真实的价格,但是估计花瓶单价不会超过一千元。
于是,他们把你们分开,让你们各自写下来当初买花瓶用了多少钱,航空公司将按照低价格进行赔偿,并判定写出低价格的人是诚实的,给予200元额外奖金。此时,为了使自己收益最大化,请问你会怎么写价格呢?
离忧的一千零一夜- 走出囚徒困境答案揭晓:
如果你是一个足够“聪明”的人的话,这时候应该会想:航空公司不知道价格,但是和你买了一样花瓶的人肯定知道,最高价1000元,多报多得,那他应该会报900-1000元,那我报900元以下,就可以拿到200元额外的诚实奖,那我就报899元,最后可以拿1089元.
然而,你聪明的对手也已经想到了这些,,所以将计就计,决定报879元,虽然已经低于原价,但加上200元有1079元,还是赚的。
以此类推,每个人出招前都能猜到对方怎么想的,最后你们便会同时报价689元,加上200元诚实奖,就是889元,还可以赚一块钱。
而航空公司在提出这个解决方法的时候,也已经考虑到了最多会有四种情况发生:
双方均申报1000,则支付2000元;
一方申报1000,一方申报高于1000以上,则共计支付2200元;
一方申报1000,一方申报低于1000,则共计支付2200元以下金额;
双方申报1000以下,则共计支付小于2000元
最终申报价格公开时,两人都有点懵逼,只有仅支付1378元的航空公司偷笑。
离忧的一千零一夜- 走出囚徒困境这便是哈佛大学教授巴罗在研究“囚徒困境”时提出的著名研究模型:旅行者困境,讲述的就是人是如何因为聪明而吃亏的。
同样的道理还被运用在企业的公开招标,老板对于业务员的考核中,通常在各类合同中,甲方都会将乙方拖入“旅行者困境”以达成自己的目的。
那么,面对讨厌的“囚徒困境”,难道我们就只能受困其中,无法冲破桎梏吗?
当然不是,接下来就介绍几种走出“囚徒困境”的方法^^
第四章:走出“囚徒困境”
1. 最有效的手段是合作。在囚徒困境中,如果两个囚徒没有被分开审讯,而是事先达成协议的话,就不存在双方怀疑对方是不是会供认自己的问题,“囚徒困境”也不复存在。
2. 组织者很关键。石油输出国组织OPEC就是由于出现了组织而打破了各个石油输出国“囚徒困境”的典型案例
离忧的一千零一夜- 走出囚徒困境3.重复性博弈。通常在景点餐厅,饭菜会很难吃但是很贵;但是如果是小区餐馆,情况便截然不同。就是因为景点餐厅做的是一次性生意,而小区餐馆做的是“回头客”。由此,长远性的交往是合作的基础,能够帮助我们走出囚徒困境。
你还能想到别的走出“囚徒困境”案例吗?欢迎留言告诉我哦~~
离忧读后感:
在生活中,陷入“囚徒困境”聪明反被聪明误的事件不在少数。
事实上,我们之前也有所假设,说在博弈论中所有的参与者都是“理性人”,从某种意义上来讲,也可解释为自私。
但在现实生活中,人类作为群居动物,总会生活在固定的群体里面,在这样的“熟人社会”中,太过聪明会使得别人对你敬而远之,无法和你建立信任关系。这样一来,最终受到的损失反而是自己了。
本次读书笔记,我们已经讲了博弈论最经典的案例之一“囚徒困境”,那么博弈论还有什么别的经典案例可供我们生活借鉴吗? 明天我会继续阅读本书的第五、六章:《智猪博弈》和《猎鹿博弈》,这两章又会讲到什么新鲜的理论呢,一起期待吧~~~
网友评论