宋词，真像一幅瑰丽的长卷，多少词人在上面勾勒着笔，泼墨挥毫。人的一生，词的源流，朝代的更迭，相互交织在一起。怎样才能温和地走进这宋词的凉夜当中，先抛却个人的情绪吧。
线性的叙述和客观解读
作者讲的宋词，不是纯粹的诗词赏析，而是线性的宋词史的叙述，从渊源到结束这样一个完整的过程。
虽然我看过的诗词鉴赏不多，但总觉得线性反而是最麻烦的，就好像按顺序去陈述一些历史故事，容易平铺直叙，很难讲得出色。而大多数截取某一个部分，给到一个主题，让诗词或者诗人在一个地方去展现他的魅力。早年像安意如的作品，因其强烈的个人语言特色而广受欢迎，其实我也说不上她的作品到底是怎样一个解构，但回想起来，确实抓不到清晰的脉络，反倒有很浓重的个人情绪。当然后来，也逐渐不喜欢她犀利的语言，更不喜欢她将自己的思想强加在作品身上，有点刻意引导的感觉，同时对作品本身亦不尊重。
其实现在很多所谓的解读，不也都是这样吗？往往片面武断，喜欢断章取义，又情绪激烈，脱离文本的写作背景和作者的性格。所谓的引人共鸣，一不小心就是误人子弟了。
以往，确实有些“我读书少，你可不要骗我”的畏惧心理，于是现在觉得是要多读书多思考，这也是我为什么要做笔记的缘故。
想到这里，不由觉得本书的作者稍微有些情感泛滥。但庆幸所持观点比较相符，论据也算充分，所以并不反感，动情处也几度哽咽，着实是因为宋词本身便带着历史的悲愁与哀婉。
宋词的源头，高雅或低俗
宋词最早源于民间的“曲子词”，俚俗粗鄙就是其天然倾向。隋唐之际，配合宴席而歌唱，其实就好像现代歌曲填词一样，曲子已经在那里，只需要按要求填上字词，并有韵律美，适合歌唱。
比如，李白的《忆秦娥》，我一度很喜欢。但很难想象，那样豪气干云，斗酒诗百篇的人，也有这样婉转的悲愁。
忆秦娥
箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。
乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。
当然，也不是所有词都像古人说的“文以载道”，宴酣之词，谁乐意扫兴谈工作谈人生理想呢？不过，前提是国泰民安，那么适当的娱乐也无妨，适当的放低姿态，也没有什么关系。
高雅与低俗不仅是艺术的两个侧面，其实也是人性的两个侧面。没有了高雅，人就没有了高蹈向上的愿望，必堕入沉沦，万劫不复；没有了低俗，或者说适度的低俗，天天高蹈的人难免太累，况且人总有趣味稍低的一面，这与文化水平有关，也与人性有关。
因此作者说的话我也比较认同，但并不是放弃高雅，最好能雅俗共赏，不过此类俗却又完全不是现在这种低俗或者恶俗。
时代背景和作品的关系
任何作品都是不能脱离时代背景来进行分析的，在本书中，我也很能感受到这样的态度。因此在不同背景下所作的诗词，一首消极一首积极，实在不能说哪个更好。
叶嘉莹先生认为，李煜对人生的悲哀是入而不返，“扎进去就不回头了。而圆融者，就是有一个周遍的、对于宇宙循环无尽的、圆满的、整体的认识，融就是融合贯通。”
所以，李煜的愁是“恰似一江春水向东流”，覆水难收，而晏殊的愁却是“小园香径独徘徊”，时刻留有余地。
不过，将李煜与晏殊进行对比多少有点不公平：一个是从皇帝沦落下来的囚徒，而一个是权倾朝野、悠游卒岁的宰相。囚徒自当以泪洗面呼天抢地，而相爷则是时时要顾忌地位身份，不能过于情绪化。
在这段文字里，作者能够设身处地去为词人的心态着想，我觉得很难能可贵，也比较客观的。的确，你去拿两个身份地位不同，时代背景也不同的人做比较，确实不太妥当。就好像，你非要让穷人去理解富人的生活，实在有些苛刻。
但另一方面，作者也在李后主和小周后的故事当中颇有微词，可见也是对事不对人，比较客观。而对于那首《菩萨蛮》，我实在感觉不到任何美好。
菩萨蛮
花明月暗笼轻雾，今宵好向郎边去。划袜步香阶，手提金缕鞋。画堂南畔见，一向偎人颤。奴为出来难，教郎恣意怜。
诚然，古代三妻四妾再正常不过，但妻子病重自己却和小姨子偷情，我实在不清楚是否古代是如何评判的，只好拿现在的思维来判断了。
宋词于我而言，有时倒像一个弱柳扶风的年轻女子，美丽多情，可惜命途多舛。当然，这并非说宋词本身，而是宋词背后那个在风雨飘摇中的国家，可是没有那样的历史背景作为依附，宋词恐怕也要失去一半生命力了。
网友评论