观《十三邀：许知远对话李诞》有感
初识许知远——奶咖菇凉的饭局
去年春天的某日，到一位北大女文青奶咖家做客。我的这位奶咖菇娘，秀美如杭州，威武如西安，好耍如成都，大气如北京。她对艺术和人文的理解既有女性的细腻和温柔，又有北大的犀利和张扬；跟她在一起品茗聊天，常常暴露我的纯（Wu2）真（Zhi1），总让我感到小花被阳光照耀似的，金灿灿又暖洋洋，特崇拜。
话题飞转，换到了俞飞鸿参与的一档访谈节目，我才第一次听到许知远的名字。奶咖笑眯眯地看着我，一双眸子在发亮，我知道她在期待我在恍然大悟后把“许知远”三个字从脑海里的某个犄角旮旯拽出来。可惜，我仍然是萌萌哒的望着她，摇着头说不认识。她发现我是真的不知道，就越发的笑呵呵。作为耐撕的好友，她认认真真地向我普及了这位忧郁文青的过往。具体的描述忘记了，就一句话还记得“他是一代愤青的代表”。可能我不混（孤）文（陋）艺（寡）圈（闻），我是第一次听到他。 一年过去了，直至上周，我才完整地看完许知远对话李诞。这位北大才子的形象也慢慢立体起来。
五道口职业技术学院发福男说——许知远是北大的
上周的某日，沉沉出差回来。大晚上了，他还拉着我看一起对话节目，是许知远vs李诞。沉沉说，这档节目刷屏了，得看看。李诞我是知道的，最近开始关注《吐槽大会》，我很喜欢他。许知远仅限于上次跟奶咖的寥寥数语，知之甚少。
沉沉就借机鄙视我，扯着大嗓门嚷着：“许知远你都不知道？他是90年代的知识分子精神领袖。”我懒得理他。我太了解沉沉同志了，他对许知远的了解比我多半小时就狠不错了。 他忍不住还是说了一句“他是北大的。”作为五道口职业技术学院发福男，他说某人是北大的，是另外一层含义。就跟推销安卓的苏宁店员对纠结的技术男说，“你要追求安全，就买苹果”一样，是一种变着法儿的臭屁。
不过，我确实很想看看所谓70年代知识分子的代表——许知远和17年最火段子手——李诞的对话。于是，我也跟沉沉一起做夜猫子。一点儿也不后悔，真的是太精彩的思维碰撞了。40多分钟的剪辑视频，我俩数次按暂停键，交流观点。
你是广州哪个学校？——李诞的真诚
我记得许知远问李诞的一个细节特有意思。他在问了李诞走红的感觉后，把话锋一转，问李诞“诶，你很少说你是广州哪个学校”，随后有意无意的跟了一句，“没看到啊”。李诞回答，“因为说出来，你不知道啊… 华南农业学校。”许知远答，“噢，听说过，听说过。”
看到这里，我不禁莞尔。昨晚在老威家聚会，也上演了类似的一出。
老威在IT硬件外企做技术管理。作为细节控和技术控，老威对生活品质很是讲究。家里的摆设和装饰精简却高档，一方面表达了主人的风格和品味，另一方面也彰显了老威小有成就的社会地位。四瓶葡萄酒下肚，大家聊得很开很嗨。某名校芭比在矜持了良久后，仍忍不住问了老威的毕业院校。在芭比看来，名校就只有寥寥可数的几所；虽然老威的母校也是985、211，但她淡淡的一字“噢”跟许知远何其相似。只不过，她连“听说过，听说过”的话也忘了，老威也没有接话，实在是尬聊的典范。
名校毕业生对母校充满了荣誉感和自豪感。当然，在名校光环下还暗藏了毕业生精英主义式的骄傲。我理解，因为我也是名校毕业的，虽然我基本不说。但我知道，谦虚低调只是流于表面，骨子里是完美主义在作祟。我觉得自己不甚优秀，说出来怕给母校丢面罢了。 许知远是北大的。作为北大计算机系的学生，他的GPA很可能不太高吧，不然他就去微软研究院了，没闲功夫忧伤。但是，世人们不会计较他的GPA，北大的光环会随着他走一辈子。他当然可以张口闭口就提自己是北大的，因为北大给予了他成长的空间以及施展才华的平台。从某种角度讲，是北大成就了他。他提北大是光荣，是有面儿。
既然如此，许知远凭什么认为李诞也要跟自己一样，把母校挂在嘴边呢？一位素人发展成一位明星后，很少提及母校，不是说他对母校就不感恩，只是让他发光发亮、让他被世人所识的才华并非直接源自母校。所以，他不必开口闭口就提自己的学校呢，何况母校也不是北大那样朗朗上口，让人刮目相看。
这就是知识分子的骄傲。作为知识的一分子，在浩瀚的知识海洋面前，很容易做到谦卑，但面对更小的分子们，该分子的骄傲就可以登堂入室。所以，许知远可以堂而皇之地问李诞，“你的性意识是什么时候觉醒的”；也可以在亿万观众前，冠冕堂皇的说“自己想死在女人的大腿上”。我想，总会有很多的迷妹女粉愿意爬上这种享乐派知识分子的床吧。但是，面对更高素养的知识女性，比如说北大女，就会把这种成绩单拿不出手的猥琐男直接搁门外吧。
相比之下，我更喜欢的是李诞。我没觉得李诞在装睡不醒，相反，我感受到了他的真诚。许知远问李诞的大部分问题，许知远似笑非笑的嘴角上扬，都透露出知识分子居高临下的傲慢。“你怎么看网红？”“你是哪所学校毕业的？”“看王小波是什么感觉？”“昆德拉，看的哪本你记得吗？”从这些问题的设置，你就可以一窥提问者想在电视面前展现李诞的哪一面。毋庸置疑，李诞是很有才的。但是，在科班出身的许知远面前，李诞在学识上确实是有差距。李诞回答得很真诚，很耐心。他坦诚自己在中学的时候，读米兰昆德拉是不大懂的，读王小波更多是为了追求露骨的男女间描述，自己的阅读量其实也不大；他坦诚自己在高中时不努力学习，没考上北大的懊悔；他也坦诚自己有赚钱的欲望。在回答性意识的个人问题时，李诞表现得极有智慧，他四两拨千斤似的回答，“我觉得人类在这方面的觉醒特别早。”把尬聊化为无形，这就是李诞以说话为饭碗的功力，一个字——“服”。
戏谑与谈话——论谈话的艺术
两人在书店里的谈话，许知远觉得李诞在用戏谑的方式对谈，使得两人的谈话没法继续。许知远认为，戏谑是反谈话的，不引申对方的陌生之语；而谈话是引申对方的陌生之语，探索到对方尚未意识到的东西，也探索到自己尚未意识到的东西，展开式的，一条一条引申开来。这点我很认同。聊得畅快，往往是一方说话时，有几个词刺激到了另一方；另一方用自己的表达进行延伸，又再次激发了谈话对手的兴趣。进入这种聊天状态后，时间就像被刻意拨快了，几个小时恰似弹指一瞬。
李诞也回应到，他的戏谑有时候是自我保护的一种方式，因为他知道再说下去就“危险”了。所谓的“危险”，可能是打破谈话双方的平衡，也可能是涉及一些敏感话题会让自己或者对方不舒服。这种体察周边环境和沟通对象状态改变的能力以及合宜的应变能力，就是一种情商。
在本次对话里，李诞对谈话的控制能力是很强的。他俩思考问题的模式和角度迥异，许知远谈话之处，他是点像横着走路的螃蟹，怼天怼地的，有点霸道和蛮横。但李诞巧妙地化解了很多有争议、容易起冲突的话题。一方面，李诞对自己作为“社会人”、“艺人”、“谐星”的定位和角色带来的收获和妥协如实相告；另一方面，他也对许知远作为“知识分子”展示出的对社会愤怒、忧伤和孤独的情绪表达了自己的不同观点。近两年的爆红，确实给了他不少底气和自信。一个不知名大学毕业的网红，能够跟知识分子代表的北大才子围炉谈话，甚至还能嘻嘻哈哈吐槽一把。世俗就是这么冰冷和残酷，用结果说话，用脚投票。
在渴望表达真实的自我方面，我更像许知远，却常常忘记顾及他人的感受，对周围环境比较木讷。有时候，我也不知不觉扮演着卫道者的角色，用“说教”的方式企图“叫醒”他人，这样的效果往往不好。 因此，我很欣赏李诞对自己的一番评价“嘻嘻哈哈说真话”。说话确实是一门艺术，一门功夫。有些人觉得李诞身为“谐星”逗人发笑，却隐藏心事，所以他不如许知远真诚快乐就是虚伪。说实在的，某人可以真心喜欢好玩有趣的事情，并用心钻研幽默以致技艺纯熟精进；同时，某人也可以有自己的烦恼、忧伤、燥郁和闷骚。生而为人，表里不一是很正常的好伐。要想言行一致，不然就是没心没肺长不大，不然就需有强大的信念做支撑。
死在女人身上——许知远的真诚
其实，我觉得自己多少是懂许知远的，因为我跟许知远更像些。我也经常语不惊人死不休。那句惊世骇俗的话就好像是憋着的一口气，说话者靠着那口气活着，也靠着那句话强撑着。 我想，相比李诞，大部分人跟许知远更像吧——端着，内心戏，闷骚，燥郁。就像毛不易在《消愁》里的歌词——“宽恕我的平凡，驱散了迷惘”。 我猜，这是因为，有才华的人比比皆是，而让人快乐的人少之又少吧。
李诞提到自己在广州读书时，跟隔壁好大学的女研究生谈过恋爱，边说边低下了头，或许正为年少懵懂而暗自感伤吧。在对话里，许知远接着叨了一句，“（她）比你还高几级呢”，还“噗嗤”一声笑了出来。我猜，这一刻的许知远肯定在用丰富想象力脑补着校园姐弟恋的青涩画面，否则他可以继续控制表情，不必笑出声来。这就是许知远的真诚。 但凡涉及两性关系的话题，许知远就像个长不大的男孩儿，前一秒还在睡眼惺忪，下一面就活分蹦跶起来。他用“死在女人身上”来回答李诞的“以何种形式结束生命”问题。这是许知远给自己的人设吗？我相信，那是许知远的真情流露。
伟大的文学作品离不开爱情和两性，因为这是生而为人的光荣与伟大，欢愉与痛楚皆来自他。许知远作为知识分子的享乐派代表，说“死在女人身上”是他的终极渴望，是可以理解的。前几天有篇“梅毒狂想曲”的文章刷屏，那不就是知识分子用损人不利己的方式在终极狂欢吗？
这让我想到了北大的另一位才子，是大才子，冯唐先生。在冯唐的著作中，性、灵、肉、欲是重要的话题。他献给自己四十不惑的礼物——小说《不二》，就是一本探索两性的情色文学。我读过冯唐的杂文但尚未涉猎他的小说，看过他的访谈视频，现场听过他对中国医疗行业的感慨，甚至还加过他的微信。因为潜水太久，他把我温和地从好友列表中删掉了。不过我又赖着脸皮，请他把我加回来了。 冯唐圈粉无数，从常犯公主病的小作女，到成熟稳重的大女人，都是他的女粉丝。我是属于比较晚熟的，在我过了30岁，有了一定的人生阅历后，才被冯唐先生圈粉的。虽然冯唐很狂，小说很粗暴，但他对人的态度是温恭谦和，是让人舒服的。他的言辞大胆犀利，胜在逻辑严密，有条有理；他说话永远是慢条斯理的，一字一句工整得就像念文章似的，没有太大的情绪起伏。在与冯唐的谈话中，即使被他的人生经历和博学多识碾压了——心里像收割后的韭菜地，你仍然能感受到他对谈话对手的尊重——没事儿，等韭菜开花还送男神。
所以，李诞对许知远的评价和“保护”是有道理的。“死在女人身上”在缺乏特殊情感的代入下，确实会引起不必要的反感——这厮就是个放纵情欲的二货，缺乏对女性基本的友好和尊重。 我想，许知远的真诚在于，他还有一颗赤子之心，虽然知识、岁月和经验让他对人生有自己的解读，但是他愿意选择暂时把自己的偏执放下，去倾听人生的另一种可能性。作为一个中年人，特别是人到中年的知识分子，而且还是北大的，他的赤子之心，还是让人为之一亮的。 一颗孩子般的好奇心，这是许知远身上的人性之光吧。 李诞呢，佛家给了他通透豁达的智慧，也遮盖了他的人性之光。
何谓真道？人性、佛性与神性
许知远还没有跟自己和解呢，他带着孩童般的赤诚，还在人性的光明与黑暗中苦苦挣扎。我对许知远了解比较有限。我查了一下百度百科，许知远是76年的。我在初中的时候，是真心喜欢过另外一位北大才子——余杰，他是73年的。余杰的《冰与火》、《香草山》和《压伤的芦苇》至今还留在我成都老家的大书柜里。
余杰是北大中文92届的，许知远是北大计算机96届的。所以，要问愤青技术哪家牛？还是中文系的余杰更正宗。
98年，余杰发表了处女座《冰与火》。学者傅国涌在《脊梁：中国三代自由主义知识分子评传》一书中指出：“少年余杰为横空出世，在整个二十世纪恐怕只有五四时期的胡适先生、台湾六十年的李敖庶几可以比拟。”后来，随着他阅读量的增加，他的愤懑和忧郁呈几何倍数的递增，文笔犀利更甚，到了宁偿命也要怼死人的地步。余杰不是个享乐派的知识分子，他应该是个志存高远的文化人，他的写作不是无助的呐喊，而是激昂的宣讲。很可惜的是，他几年前就去了美国，后来在海外陆续出版了一系列书，而我就无缘再读了。相比许知远，从余杰初年的文章中，你更能体会知识分子的丹心一片。
李诞自诩是佛教徒。在访谈中，他不断提及佛家的历年，比如说“在我看来，什么都不重要”、“虚”、“空”、“平等”、“我没什么崇拜的”…… 他借助佛家的大智慧，以“无意义”和“放下”，与自己、与他人、与周围和解了。
在佛家的大智慧里，贪嗔痴慢疑是五毒心——“贪”是在顺境出现；“嗔”是在逆境发作；“痴”则在不苦不乐时出现，引发人们胡思乱想，甚至想入非非；“慢”是傲慢，瞧不起人、自以为是，这是大烦恼。
在佛家的大智慧里，佛说：“勤修戒定慧，熄灭贪嗔痴。”于一切境缘中，转贪嗔痴为戒定慧。戒定慧本有，贪嗔痴本无；本有的决定可以现前，本无的决定可以放下。
我最近迷上了集才华与美貌于一身的男子——冯唐先生。昨晚熬夜看了他于2014年录制的《夜夜谈》访谈。冯唐提到，自己没有宗教信仰，但佛家的观念对他的三观形成非常重要。我想也是的，受过西方哲学熏陶的理科生，即使在世俗大染缸里浸淫多年，对知识和科学的追求和敬畏，对人性挖矿般的执着，会阻拦他成为一位四大皆空的佛教徒。
我身旁有些好朋友，取得了世俗意义上的一些成功，绝对称得上是精英人士。亲人逝世，爱人分离，工作迁徙，疾病的困扰……在历经人生大喜大悲后，曾经坚强乐观正能量的他和她，却选择了颓唐萎靡的佛教。
我尝试去理解。或许，在追求成功的一路上，他们内心是明白的，即便是自己曾经的坚持不甚完美，不算无可指摘，但心尖尖上，心窝窝里，有那么一片的真，是放不下，割不断，舍不了的。
所以，在夜深人静的时候，在觥筹交错的圆桌前，在昏暗的酒吧角落，在热闹的KTV房间，那种来自内心的拉扯，痛彻心扉，比死了还不如。
但是，日日打坐诵经就能让人把付出时的赤诚，被伤害时的痛苦，病重时的恐惧，迁徙时的迷茫，面对罪恶的无助抛诸脑后吗？人性的光明与黑暗，伟大与渺小，除了佛家，是不是还存在其他的解释？
每个人都有自己的解（信）释（仰）。如果你好奇我的解释，以下就是我的解释：有一位天地万物的主宰，至善至美至圣。他长阔高深的牺牲大爱，可以让压伤的芦苇不折断，让将残的灯火不熄灭。他是人性的光芒之源，是世俗黑暗里的不灭亮光。他就是道理、生命、真理。
这就是霸气总裁般的三一神，他就是他，他的爱如死之坚强，嫉恨如阴间之残忍，没有任何的事能叫我们与神的爱隔绝； 这就是柔情如水的三一神，他谦卑虚己，取了奴仆的形象，成为人的样式，自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。
念念不忘，必有回响。上帝也在四处寻找悲伤的人。如果你品尝过主恩的滋味，就知道他的大爱必定带给你与自己和好，与周围和好的能力。
网友评论