道，可道也，非恒（汉代避文帝讳，改为“常”）道也；名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也；有名,万物之母也。故垣（恒）无欲也，以观其眇（通妙）；垣（恒）有欲也，以观其所徼。两者同出，异名同谓，玄之又玄，众眇（妙）之门。
此一章为《道德真经》开篇之章，不可不重。
道可道也非恒道也；名可名也非恒名也。此一句断句不同，含义不同，断句相同，含义也可能不同。
道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。
如此断句，可解释为：可实行之道，非永恒之道；可命名之名，非恒久之名。上古之时实行的治世、处事之道，用到中古就不一定对，更不用说用到近古、近代、现代、当代了；在外国可实行的治世、处事之道，用到我国就不一定对，或者直接就是一定不对。可以简单理解为具体问题具体分析。至于后半句，可以地名为例，古时说的山东是指崤山以东，而如今说的山东，大多只是指山东省。
也可以解释为：可以说出来的道理，都不是永恒真理；可以命名的事物，都不是永远不变的事物。理也好，事也罢，一旦诉说就不免带上主观因素，你带一点，他带一点，到了我再带一点，这样下去真理就失真了。事情是处在不断地发展中的，物质是处在不断地运动中的，事情的形势、物质的状态都不是一成不变的。
/** 读南怀瑾先生的《老子他说》方知，在先秦之前没有“道”作“说”解这回事，“道”作“说”解是在明清小说盛行之时普及开来的，所以上面这段可能是错误的**/
道可，道也，非恒道也；名可，名也，非恒名也。可以指导、引领我们的思想和规范我们的行为的，是道，但此道并不是永恒不变不变的；可以做出详细的命名和界定，就是名，但此名并不是恒常不变的。道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也。如此断句和第一种断句方法的解释差不多，不再重复。
其实这些都是按照“规矩”翻译过来的，不是我所思所想。
现在读到这句话，最先想到的是一个词：斫轮老手。恒久之道，永恒真理，自身或可证得，但不可以帮别人征得，“不可以”不是不愿，而就是做不到。正是因为不能帮别人征道，太上才说“强为之容”“强字之曰道”“强为之名曰大”；也正是因此，《金刚经》才有“佛说XXX者，即非XXX，是名XXX”的“三段论”。
不管如何断句，解释起来虽然有差异，但差异也不是很大。或许可以反过来理解，既然大家所说的道“非恒道也”、所说的名“非恒名也”，那就让太上说一说这“恒道”、“恒名”，但是“恒道”、“恒名”是说不清楚的，所以太上就退而求其次，先说道之下的思想或事物，也就是此章后面的句子。
无名万物之始也，有名万物之母也。此一句断句之法有二，解释起来相去甚远。
无，名万物之始也；有，名万物之母也。无，称为万物最开始的状态；有，称为万物产生的开端。天地未生，是无。天地已生，便是有。无中生有，这个过程，很复杂，说不清楚，只能勉强去猜测、推断。
太上曰：有物混成，先天地生。这个“物”就是道。问题来了，天地未生是无，而道也在天地诞生之前就存在了，那道是在无之前还是在无之后？先想这么一件事，水加热后温度会升高，这个道理是在第一个给水加热的人之前就存在了，还是第一个给水加热的人加热水之后才存在的？当然是之前就存在了。不过，这是天地已生之后的事，用来推测天地未生之时的事，不知道可不可以。
考虑到前述的此章后面的句子是道之下的事物或理论，应该认为可以。这样就可以得出结论：道在无之前。“道”、“无”、“有”之间的关系是，“道”是“无”和“有”存在的原因，“无”和“有”是道的外在表现之一，但“道”并不以“无”和“有”为存在前提。
太上所说的“道”，是究竟真实、永恒真理，属绝对范畴，而“无”和“有”在“道”之下或之后，属相对范畴，这样，从“道”到“无”和“有”，由绝对到相对，便是“道生一，一生二，二生三”。其实说“无”、“有”在道之下，只是那么说，也可能“无”和“有”是太极图的阴和阳，而“道”是太极图的阴和阳之间的太极弦，也就是说“道”、“无”、“有”也可能是一体的。
无名，万物之始也；有名，万物之母也。 无名，是万物的原始；有名，是万物的开端。先想一个问题，智慧生灵诞生之前，名字、名称、名相有意义吗？有没有意义不知道，只知天地未生之时“道”已存在，至于“名”，如果没有智慧生灵为万事万物命名，怎么会有“名”存在？智慧生灵诞生后为万事万物命名的过程，就是认知世界的过程，而认知世界是改造世界的前提。如此这般，此一句说的便是智慧生灵诞生之后的事了。前述的“道”是永恒真理，是究竟真实，可感可知而不可言、不可见，“道”在天地未生之时就已存在，而“无名”、“有名”说的是智慧生灵诞生之后认知世界的事，时间跨度太大，思维上的跳跃性也太强了，讲不通，故目前不取此种断句之法。
故恒无，欲以观其妙；恒有，欲以观其徼。“欲以”连起来，似有重复，古人应该不会如此废话；再者，“恒无”之“无”，“恒有”之“有”，不知所谓，故目前不取此种断句之法。
故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其缴。所以要经常保持清静无欲，以用来体察之中的奥妙；经常保持有欲望有追求，以用来知晓道的功用。
此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门。这两种断句方式解释起来差不多，不需重复。只是这个“两者”，可以指“道”和“名”，也可以指“无”和“有”。若为前者，可理解为“道”是究竟真实、永恒真理，而“名”是对“道”的描述，虽然描述的不全面，但它说的就是“道”，所以“道”和“名”之间是存在和感知并描述存在的关系，它们都是“道”，所以说“同出”。若为后者，“无”和“有”的产生，其实是在说相对关系的产生，一个有了，另一个也自然而然就存在了，可以说是一个产生了另一个，也可以说是“道”生了这俩孩子，所以“无”和“有”同出于“道”，也说得过去。
网友评论