拥挤而嘈杂
这个世界又吵又挤，真不知道这960万平方公里都用哪去了。办公室所在的地区可能位于战斗空域正下方，天天战斗机不停飞过，战斗机确实厉害，看着飞的那么高，但飞过的瞬间电话接打双方都听不见对方在说什么。坐公交的大家体力都真好啊，苍蝇见了屎一般的拥挤上车抢座之后，无论是要面临一天的工作还是刚结束一天的工作，仍然精力充沛的聊啊聊，为了能够开展肢体语言还要用力挤开陌生人来保证交谈双方的充足距离。拜托，人与人之间确实应该保持合理距离，但我才是陌生人好吗，您离我这么近反而离您朋友这么远真的合适吗。居住的小区也是一片朝气蓬勃，除了睡着以外，其他时间每分每秒都听见有孩子在哭，而且现在育婴讲究自然，爷爷奶奶都跑走廊里来哄孩子，所以能够清楚的听到孩子震耳欲聋的哭声和家长刺耳而又完全听不懂的方言。充分体现了下一代良好的身体素质和长辈无微不至的关爱。很理解有些外国人觉得虽然中国身处亚洲却是最接近美式思维的国家，在每个人的内心世界里自我都是很大的，这个世界都是我的，与你们这些石头、萝卜何干，但如果没理解错的话自私、自大和自信貌似是有区别的吧。因此，作为最后的忍让，决定买了副降噪耳机，这个世界我不要了，不然我怕是连自己都不想要了。
生活的法律和道德
很多人对权利和社会规则的定义和理解是很有趣的，总结起来大体是占地为王的不敢惹、老弱病残怕被讹、花钱的是祖宗。我买了车票，又占了这个地方，所以我可以在车上我占的空间随意吵闹，因为这是我作为消费者的权利，但是见到老年人要让座，因为这是道德，老人也不容易，而且你不让他也就站你旁边不停蹭。我买了房子，又抢先占了公摊面积，所以我可以在公摊范围内让我的孩子尽情哭闹，因为这是我作为消费者的权利，但是有人贴小广告我不能管，因为这是道德，贴小广告的也不容易，而且我也要保证我自己的人身安全，充其量是骂物业，因为对于物业来说我又是消费者了。最有趣的是地铁上的那个电视，放个画面倒是可以理解，还要放声音这就不好理解了。要是说为了提高服务质量，同时考虑到不是每个人都有通勤娱乐设备，所以政府以公共资源为大家安装电视，我能理解，但要是逼大家选择闭目养神还是看一路广告或者红色宣传视频这就有点挂羊头卖狗肉了。而且这个环绕立体声的效果更让人无语，震耳欲聋的脑仁疼不说，旁边还一个大爷开着公放看抖音视频，没有通勤娱乐的想休息不行，有通勤娱乐的被吵的分神，不过大爷您这心态倒是挺好，可能不能考虑一下您的养老金是从我的五险一金和税里面出的，按照上面的逻辑我作为消费者是不是有权利叫你个老东西把音量给老子关了？！不过想想不能这么说话，大爷一生气怕是能讹死我。所以现在在路上我都看鲁迅，不敢动手我学阿Q痛快痛快脑子还不行么。我觉得要是科技能复活死人，把鲁迅弄活他可以活的很适应，除了语言有点区别，其他完全一样，没有任何改变。辜鸿铭应该也没问题，因为他头上的辫子还牢牢的挂在人们心中。
我们姑且跳过不该聊的或者不让聊的，直接到可以谈的社会主义法治化，我觉得可能就卡在了个人心中的辫子和集体的一刀切这里。法律本来就是平衡权利、解决争端的，一个社会通过法律来平衡权利、解决争端甚至理国行政。且不说法制现状如何，也不谈推动法制进步，单就说走法治化道路，是不是也得先有人诉诸法律解决争端；再向前推，是不是得先有争端；再往前推，是不是得有权利冲突；再往前推，是不是权利人不能放弃权利；再往前推，是不是得有权利。然而法治化基本就卡在“有权利”到“权利人不放弃权利”这步了。说到权利，且不谈西方资本主义的“错误”和“邪恶”的思潮，至少要承认本身这个词就是法律用语，也就是说权利是通过法律固定的，而不是道德产生的或者某位神的恩赐。明确这一点很重要，因为法律是一个利益斗争的结果，法律原则是具备稳定性的，就像拔河，只要双方不撒手绳子也不断，这个状态就是稳定的；但道德是很不稳定的，特定的历史时间、经济发展水平、各阶级价值取向、人民受教育程度、民族构成等等无数的因素可以让道德翻云覆雨。比如让座在中国是道德的，而且都快成了道德婊的强制性道德引起反感了，但在日本人们是不让座的，甚至让座可能受到对方的反感。但在法律原则上中日却差不多少，虽然可以说我们很多思想是从日本借鉴的所以导致双方相似，但愿意借鉴并且借鉴的东西能够获得社会认可也反过来证明了大家在法律层面上的理解是一致的。所以，法律才是这个社会的运行准则，道德只是文艺圈的饭碗，比如要不要让座是法律说了算，当法律不理的时候鼓励不鼓励让座才是道德的营生，但只要法律不理，我就可以不让座，因为鼓励是没有强制性的，不能说鼓励赖宁救火那大家就都得去飞蛾扑火去，更何况之前满学校挂画像的，现在又忽然不宣传赖宁了。而这权利既然是法律赋予的，就不能放弃，或者至少是我可以放弃这个权利，但在放弃前我得让你知道我有这个权利，不然我就不尊重赋予我权利的法律了，这项权利和这条法律也是无数人抛头颅洒热血换来的啊。而这就是心中的一条辫子，这怯懦和卑微已经深入骨髓，跪了太久都站不起来了，尤其是当我们现在其实还是跪着的，而且还是向自己人跪，洋大人反而成了阿Q手下的尼姑了，城管我打不过，抵制日本车还是可以的。在这样的顺从下怎么可能有法治，都没有利益冲突，都“黄发垂髫并怡然自乐”了，还有什么可治的。
一般讨论到这个阶段，就会有人拿儒家说事，说我们的法制传统西周时候就是“以德配天”，到了汉武帝时期就是“春秋诀狱”了，儒家既填补了信仰空缺，又充当了法律体系，所以以儒家道德体系为基础的中华道德文明在维护社会运行方面是很重要的。鉴于大家都是唯物主义者以及强烈的求生欲，信仰空缺的问题就不聊了，就说维护社会运行方面，怕是大多数人都不知道哪些是儒家思想，哪些是道家、法家甚至佛学，哪些是原始的儒家思想，哪些是董仲舒之后的儒家思想，可不可以回答一下杀父之仇究竟应该按照《礼记》“父之仇弗与共戴天,兄弟之仇不同国,交游之仇不反兵”来处理还是应该搞串佛珠念声“冤冤相报何时了”？中国的道德体系确实是个好东西，好就好在为哪怕是互相冲突的价值观双方都提供了充足的借口，然后就看到一个人一会法家、一会儒家、一会信佛、一会又掏出个十字架，都不中意就一翻脸打倒这批牛鬼蛇神，这么一个朝秦暮楚的东西要是拿来管理社会运行简直就是出情景喜剧。我就特别想看看一个小孩撞倒一个老人之后法院到底怎么判，因为一方面我们现在经常舆论左右司法，就是社会道德压倒一切规则，另一方面所谓的社会道德往往是公说公有理婆说婆有理的，然后现在两边都是受道德保护的，你到底立场是“他还是个孩子”还是“到什么时候都不能忘，咱滴妈”？往往这个时候道德就不参与了，把烂摊子推给法律，然后还一副道貌岸然。所以大家不停的低头，都不知道为啥低头反正低着头就对了。你面对一片低着头的人还需要法律吗，法律就成了用来搅和这帮低着头的人之间发生矛盾然后再由你站出来审判以此来巩固自己无上地位的手段而已。所以我们没脸面抱怨一刀切，你低着头留了这么大空间让人家下刀，他怎么切不都是一刀切吗，根本没有切第二刀的必要啊。所以中国人确实是很难让老外理解的，一方面这么自我，一方面又爱搞整齐划一，然而又没有美国人自我，又没有日本整齐划一，就是这么纠结的存在。
回到最初的问题，要说权利，姑且就算安装地铁娱乐设施是真的为了大家，那凭什么为了一部分没有娱乐设备的人要侵犯有娱乐设备的人的权利？要说道德，我让着这帮老弱病残孕是出于道德吗？或者，你告诉告诉我到底什么是道德？我觉得不给别人添麻烦就是最大的道德。
一刀下去，非黑即白
道德不应该上升到法律层面，这不是说道德本身不好，只是一方面道德如前文所述是善变的，而且是容易被集权操控的，另一方面道德是主观的，而法律是客观的，把道德上升到法律层面是很危险的。比如美国的禁酒令最初就是妇女运动导致的，道德旗号打的说服力十足，一方面尊重妇女权利，避免饮酒过度导致家暴，一方面饮酒对身体和社会治安都不好。结果很明显，喝酒是控制不住的，官方一禁止反而把卖酒搞的像贩毒，黑社会都参与进来了，男人还是照喝不误，只是喝完了不打老婆了，改出去打别人了。
虽然马哲毛概天天教人要辩证的看问题，但很多时候我们潜意识里都是形而上学的，本来太极图和围棋重在告诉我们黑白二元性所带来的无尽变化，但我们只关注了黑白本身，每天沉浸在抉择和判断上，非黑即白，非对即错。从上学开始，答题就一定要有个标准答案，往往这个标准答案还是有强烈道德和政治导向的。开始做人了就更麻烦：做事要分个对错，所以每天都在费心选择最对的一个；识人要分个好人、坏人，然后坏人都丧尽天良、坏事做尽，坏的像弱智一样，好人都圣洁无瑕、好事做尽，好的像弱智一样，这还没深入思考费孝通先生提出的差序格局，不然又要搞出个好家人、坏家人、好亲戚、坏亲戚、好朋友、坏朋友。因此，太过极端的价值取向都不适合成为调整社会关系的准则，因为从一开始你就已经站队了。
面对对错，很多事无法抉择，不如多考虑主观上合不合逻辑，客观上值不值得。比如前面提到的杀父之仇到底该不该报，一方面君君臣臣、父父子子，一方面法律说了，故意杀人罪是刑法八大恶性犯罪之一。柳宗元《驳复仇议》的思路是很有参考价值的，比如里面提到《公羊传》说“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害”，就是从逻辑上，根据父该不该杀来推论子应不应该复仇，而其中也说了“子复仇可也”，没有“弗与共戴天”或者“不反兵”那么决绝，所以这解决了逻辑上的合理性，至于干不干，还是要看值不值得，评估复仇与因此而舍弃或被剥夺的东西哪个更重要而已。所以没有对与不对、黑与白这种东西，只有合不合理和值不值得，如果还是感性的评价可以说你只是做一个未来不会后悔的选择，而不是一个所谓“对不对”的选择。再唯心一点可以说，没有什么是值得后悔的，给你一万次机会回到那个时间点你还是会做同样的选择，或者说就算你做出一万中不同的选择结局都是一样的，而且现在的你和当时的你无论生物学上还是客观环境都完全不同，是根本无法相提并论或者相互评价的。因此延展开来，你不应该轻易评价过去的自己，那么同样道理，也请不要轻易评价别人。
但人真的好喜欢评价别人啊，东北描述那些喜欢评价别人的人会说这个人天天“张家长，李家短，三只蛤蟆六只眼”，就是说这种人对别人的全部事情都会事无巨细的给个定义，而且这个定义还一定是黑白分明而且不留余地的，还大部分是黑的。记得之前在哪里读过“Don’t judge”这个英文理念在中国是最难实现的，老外也judge，但只是心里偷偷judge，面上不会表现出来，而且在日常交流时也经常刻意使用比较中性的表达方式和词汇避免流露出自己内心的想法。而且他们的judge上来就表明是自己的主观观点，是片面的不需要对方一定认同的，我们的judge往往带有强迫性，一旦一个人跟你表达了对第三人的评价基本是因为说话人本能的认为你一定同意或者你一定不会反驳，并且最好是站在一起共同judge那个第三人。现在都讲互联网+，所谓网络暴力其实就是互联网+骂街，组织一帮人先骂，其他人就会天然的接收这个观点然后一起骂，而且貌似有些公众号还是通过这种互联网+骂街的商业模式经营起来的，都judge出商业模式了。且不说群体性行为往往是失智的（所以人多的地方不要去），单说judge这个事情，无论对错都不应该。轻易的judge往往是无知且片面的，也会因此伤害他人，而且就算你是judge别人的人，也会因此被拖进其中无法自拔，因为你要么沉醉于高人一头的虚荣里，要么发现自己错了而愧疚甚至会不顾一切的想一切理由推卸责任或者死扛着非要证明自己是对的，然后总有一天别人也会因此来judge你是个固执、无知、装清高然后你就成了众矢之的了。最重要的是与我无关为何要涉我其中，就不能像李白同志一样没事喝喝酒吹吹牛么，人家这么大本事都“天子呼来不上船”，我们没啥本事也没人呼然后自己总憋着整个船。记得之前看到一条微博，世界上的事一般可以分为三种“关你屁事”、“关我屁事”、“能tm咋的”，深以为然，大家都别打扰别人，就都落个耳根子清净。
思考便是原罪
买了降噪耳机之后心情大好，与世界隔绝的虚无感实在太爽了。曾经有过很荒诞的想法，可不可能我们的灵魂才是另一级世界里面的人，肉体才是禁锢和监牢，地球引力就是脚上的镣铐，我们成为现在的人是因为灵魂在另一级世界里犯了罪，所以被关在这肉体里不能回去，服刑期就是寿命，什么时候肉体消灭了就是刑满释放，才能魂归故里（这么一想好像好多宗教的思想都对得上，我岂不是唯心主义了）。那到底灵魂犯了什么罪要受这种惩罚呢，原来的灵魂是什么样的呢，参考中国的孟婆汤和外国的亚当吃苹果的故事，可能思考就是原罪吧，现实中想法太多的人也都挺招领导和身边人讨厌的，可能另一级世界里干脆就不让想吧。那不让想的话长这么大个脑袋干嘛呢，而且婴儿在母体里大部分营养物质都用来发育大脑了，而且生产的时候最先出来的也是脑袋，莫不是灵魂是禁锢在大脑里的，监狱长怕这帮犯人进监狱就魂归故里了所以先让脑袋出来保证牢房安稳？不知道花草树木有没有思想，要是他们啥都不想不就成了另一级世界的人了，所以原来他们是比我们要高级的。但转念一想，这些都是大脑自己想出来的，想了这么一大堆，那要么就是这个灵魂罪孽深重，要么就是大脑为了安抚我在故意骗我。可它骗我我也没办法，我也不会用膝盖思考。不过这么一想心情轻松了些，因为反过来这么一想很多事就不重要了，大家就快快乐乐的等刑满释放呗，自杀就属于越狱，下辈子还得加刑，多犯不上，不过如果有什么降噪帽子就好了，让大脑也能安静安静。
网友评论