前段日子我在考证《艺文类聚》和《事林广记》成书后一系列流传至今的时间流程。我觉得关于造假，还是能说上一些的。实际现代我们这辈人对古书的理解有个误区，古书并不是是印刷的，虽然我国印刷术已经发明很久，但手抄一直在并行（且是占了大多数）手抄就有个缺点，很容易出现新造词句和纰漏遗失。优点是私人之间相传，书籍保留的安全性大大增强，所以往往前代以为已经绝版佚失的书籍又会在后世出现。
而文物或者古代文献造假和真本是有区别的。造假往往非常刻意，完全凭借着读者心里想什么就造什么，而且很符合现今时代审美（注意，是【现今】）。而真本却不是，它成于旧时代，审美或者用词现在来看会让人觉得“这么简单”或者“压根不该是这样”违和感。加上手抄传本又有误漏，这种违和感只会增强。这就是标准的真作假时假亦真。
我们反观吴氏石头记或者叫癸酉本，葵酉本文辞非常粗俗。那是何莉莉转载手抄的问题。但是我倾向他是有底本的，为什么。首先葵酉本不是80回后开始不一样。而是在第10回秦可卿相关开始，回目和内容就开始不一样了。尤其是金寡妇情节重写。大家要知道造假有这个心理，何必费力把原本有的删掉加自己的。更何况大家都在乎的是红楼梦结局后几回。这个造假有点吃力不讨好。而且如果我造假，我干嘛把金寡妇见尤氏这段改掉，只要在尤氏说秦身体不舒服后面接通奸被抓就可以。但是葵酉本这段非常奇特，金寡妇见尤氏都改掉了。金寡妇找的是秦可卿。但看见尤氏怒气走来就吓得藏在旁边。顺而听到【贾珍两个小妾】八卦秦可卿又在勾搭男人。吓得把话都丢到爪洼国跑回去了。
这段讲真我是非常倾向就是原版未改内容。为何，因为这段是非常巧妙的写法，一环套一环，事情由秦钟引起，最后引到秦可卿身上。而且全都是第三人视角描写。秦明明是漩涡中心当事人，但通篇没露面。而是从金寡妇角度出发，让她去看尤氏，贾珍小妾对秦的态度。且还能对比前几回贾母对秦的态度。一个事外人做引去看整件事发展。在红楼梦里已经不是第一次了。这和原作者写剧情的行文方式是相同的。而且剧情很缜密没有纰漏。这不是粗俗文辞可以掩盖的。
相反，我觉得就何莉莉的水平，他不可能编出这种一环套一环，第三人称视角看全局发展的情节。他可能会按照电视或红学家或网上论调，编出秦可卿通奸被抓自尽的剧情。但从金寡妇局外人角度去引出全局，我觉得按照他的能力，不太可能。所以反而是真的。而且吴氏里面还有闹学堂的下文，说后来薛蟠来上学，知道金荣被欺负了，就来找贾宝玉和秦钟算账，薛蟠不怕贾宝玉，吵得不可开交，最后贾宝玉急眼了说，再闹就去找薛宝钗告状，薛蟠才老实了，闹学堂的风波才彻底平息了。这段剧情，就对照了后来红楼梦里，薛蟠抱怨说全家都向着贾宝玉。
孰是孰非，读者们也要睁大眼睛辨认嗷。
网友评论