147.人们为什么爱吃大锅饭？

有了“纳什均衡”的视角，你再去看整个商业世界，就像开了天眼一样，在不同的“制度设计”下，满眼都是“好的均衡”和“坏的均衡”。

比如人民公社。“大锅饭”的理想是共同富裕，但在这个制度设计下，不干活也能吃到饭，偷懒就成了农民的“最优策略”，最终形成所有人都不干活的“坏的均衡”。怎么办？“包产到户”解决了这个问题。偷懒，分不到别人的劳动成果，农民的“最优策略”就变成了勤奋，最终形成“好的均衡”。

比如价格大战。寡头们都不降价，收益最大。但如果一家悄悄降价，就会抢占巨大利益。所以，降价是寡头们的最优策略，导致利润微薄的“坏的平衡”。所以，寡头们通过“制度设计”，组成“托拉斯”，形成价格同盟，走向“好的平衡”。政府接着通过“制度设计”，出台《反托拉斯》法，打破价格同盟，逼着寡头们走向“坏的平衡”。

案例一：

这使我忽然想起“支付宝”出现之前的“淘宝”。卖家买家谁先出手谁损失。万一我发了货他不给钱怎么办？万一我给了钱他不发货(发假的空的快递)怎么办？就是一个坏的纳什均衡，当“支付宝”这个第三方介入后双方都听过中间这个平台保证自己的利益，完成交易出现好的纳什效应。支付宝是一个绝妙的机制安排。几乎可以说，没有支付宝，就没有淘宝。

案例二：

1、人员编制。每个部门的主管都会抱怨人员不够，结果人员越来越多。解决之道：根据历史数据核算人均指标，加人按人均指标的110%增加总指标；或者按人均指标考核，降奖增罚。2、预算制度。每个部门年底突击花钱，保证预算用完，最好不够，明年好申请。解决之道同上：核算投入产出率，增加预算增加任务；或者按照投入产出率考核，降奖增罚。

案例三：

补充一下楼上关于环法自行车塞的问题，在各个车队之间，谁都不愿冲在前面破风的，但是在每个车队内，都有几个破风手，轮流冲在车队的最前面破风，冲刺选手跟在破风手后面节省体力，要冲刺的时候，破风手让开，冲刺选手来冲刺，赢得比赛。可以参考一部非常专业的电影《破风》。

案例四：

想起自己之前所在的一个股份公司，几个股东计划共同投资2个亿建成一个全自动化养殖基地，每个股东投资4千万。 这不是小数目，在各自投了2000万后，就有两个股东开始打小算盘了，然后连接着几期都以资金紧缺为由不再投入，而其他三个继续投入的股东心里也不平衡了，所以在最新一期的投资里，他们也不投了，项目进展一度受到影响。 后来五个股东得坐下来谈谈了。在股东会上推出新制度，延期不投入的股东每月得支付投入额5%的资金，给其他投入的股东，而且是每月递增5%。这下好了，有了这个制度约束后，一切又变正常了。 原先自己只知道是他们博弈的结果，但是听了今天刘润老师的课程后，才知道这是纳什均衡原理。对于不好的均衡，要想改变的话，设立约束制度是个好方法。 通过今天的学习，自己又上了一堂收益满满的商业课。

案例五：

想起来一个有趣的事情，说是两个小朋友要分一个蛋糕，互不相让，都想多吃点，但谁也不服谁，只好干瞪眼，谁都没法吃，又不能抢，会挨骂，得不偿失。这时候，一个家长就让两个小朋友一个人切蛋糕，另一个人来分配两块蛋糕的归属。这样一来，切蛋糕的小朋友为了自己考虑，就只能尽可能的切成同样大小的两块，否则自己吃的就少了。我觉得这应该是坏的纳什均衡通过制度设计成为了好的纳什均衡。

148.如何能够正确的理解，公地悲剧？

案例一:

说国人素质没有国外高，随地吐痰闯红灯等，说是低素质，其实根本原因是公地悲剧。国外的重罚加强了对国民教育的管制，于是走向了所谓高素质的现在。 公共区域如果没有设定专人管理，必定混乱，责任模糊的任务，也很难圆满被完成，也是一个个的公地悲剧。就好像谁都可以提意见，但却没有拿主意的，你一句我一句，永远也得不出结论。 

案例二：

有个特棒的例子： 好多大超市方便顾客购买东西的推车最开始乱停乱放，超市找专人耗时耗力也解决不了。 结果现在需要一元硬币取车，放车时自己的车需要连在前车后面才能取回硬币。 这回好了，杜绝乱停乱放，还省了人力。  

案例三：

我老家一个长辈年纪大了，为了下一代着想把家里的大型养殖场让两个儿子共同管理经营，希望两兄弟齐心发展，共同致富。但现实总是很残酷，由于没有任何强制性的管理约束以及有效的分配，两兄弟为了各自私利在各个经营环节牟取私利，导致一向经营很好的养殖场反而摇摇欲坠，几乎倒闭。后来长辈在村长的建议下将养殖场一分为二，各负盈亏，反而两家逐渐都实现了盈利。这个事例非常有效的证明了公共资源私有化，明确各自的责任是解决公地悲剧的有效办法之一。此外我国建国初期的生产队大锅饭和后来的家庭联产承办责任制，两者效果的鲜明对比也是一个鲜明的例子。

案例四：

《狼图腾》里毕力格老人是打猎、放牧的一把好手，但是他懂得适可而止。用经济学原理解释就是通过大家默认的规则避免公地悲剧。具体策略有 1，不在同一块草地上多待一天，防止羊群破坏草场，所有牧民都能遵守。 2，不把狼群灭光，因为狼最大的食物来自草原鼠和黄羊，而不是羊群，灭了狼就会出现鼠类泛滥，黄羊成灾。 3，不把狼群围猎的黄羊全部搬走，留给狼群食物，因为狼群饿极了会攻击羊群和马群，报复人类。 所有草原资源都是长生天赐给草原上的生灵的，都是公地资源，其实毕力格老人是用信仰捍卫了公地资源，最大程度的避免了公地悲剧。

149.如何不让自己成为最后一次来，而发生被宰的情况？

案例一：

我们公司有部分贸易业务是销售主导型，导致同行的很多业务员干出心得了就离职带走公司业务单干，我们公司则宣布客户关系是永久绑定给业务员拿提成的，哪怕离职了单干了，只要不做公司客户，原客户提成还可以按30%拿两年，公司还会按近于成本价供货支持（形成长期重复博弈？）,而带走业务的，其业务公司一律成本价抢单（防止出现坏的纳什均衡？），…于是，干的好的业务员都不离职，而干不好的离职后都转行了

案例二：

今日课程运用： 租房退租时是典型的一次博弈，在押金回退方面，租户是弱势方，房东基本是想扣多少是多少，比如将一些正常损耗纳为房客的保管不善等等。之前每次退租时，都是任人宰割，有的房东直接一分不退，你也没脾气，即使有合同，时间及经历成本你也负担不起。 通过学习今天的课程，可以将这一行为从一次博弈变为多次博弈。正面手段，比如提前跟房东说，会帮助房东找好下家，并对下一任房客美言几句，退租时搞好为什么等等。反面手段，如果房东无理不退押金的话，告知他，以后他在平台上发布的租房广告，自己多会去追评，让房东自己去评估损失

案例三：

如果把重复博弈的前提加入到囚徒困境里去，两个囚徒以后还会有多次合作机会的话，他们就不会选择出卖对方这个坏的纳什均衡了，他们会选择都不坦白这个好的纳什均衡。隔壁宁老师的管理学课说过，员工和组织之间是一种互惠合作的关系，要遵循互惠原则，管理者不能只考虑自己，凡事多替员工考虑，懂得换位思考，要让员工觉得自己和组织存在着社会交换，只有这样才能激发员工的积极性，还能提升员工的归属感。

案例四：

听了“重复博弈”这个专题，瞬间对现在身边的商业活动有了新的认识和了解，有种恍然大悟的感觉：原来如此。 这忽然使我想起“人，性本善，还是恶”。在课程最开始，记得刘润老师说“管理，就是激发人的善意”；我们也经常接触到“自私的基因”等关于人性善恶的书籍知识。 在企业管理中也有这样一个说法：如果你的制度做的不好，就是在教底下的员工选择做坏人。 所以，一个组织、团队等由人这个复杂动物构成的群体，其组织形式和游戏规则，甚至是制度设计，非常的重要。设计地好坏，直接决定人们是行善，还是行恶。 各位同学（们），可以这样理解吗？

可以这么说。是制度，决定了人的选择。

案例五：

1.发薪日必须按时发工资，只能提前不能延后，风雨无阻。 2.每月考核，每季度综合考核，下个季度每月奖金依据上季度综合考核结果发放。 3.离职员工回厂上班，保留原来的工号、级别、工龄等。公司的大门永远向前员工敞开。 4.帮助员工做职业发展规划，制定目标，目标达成后，加薪晋升。 5.年终奖依据每季度综合考核结果发放。发放的时间是每年春节后开工的第一天。 还有很多例子，就不一一列举了。 从一次博弈到重复博弈，是逐步建立信任的过程。互联网时代，一切都是处于高速的变化当中，信任建立的成本很高，但毁坏的成本却很低，所以要珍惜来之不易的信任