今天说的是一段,《麦肯锡问题分析与解决技巧》里的一部分,有关于逻辑思考的。
平时生活中,我们经常会说的,比如说某某人很好,或者说,某某人很厉害,这些都是一些观点,但是,这些观点呢如果没有论据的话,讲出来,是比较空洞的。也就是说,只提出了观点,但是没有提出论据的话,是没有逻辑的,换句话说,逻辑就是,说出观点,提出论据。
也许有时候我们在,主张之后,会提出论述,但是在逻辑上呢,还是有所欠缺的,那么主要,问题呢是两个,一个是逻辑上,跳跃性太大,欠缺说服力,还有一个呢就是,逻辑本身有问题,也就是说,论据a不能得出,论述b。
其实这两个问题的嗯,总的来说呢,主要就是因为,我们犯了一个自以为是的默契。对于逻辑跳跃的话就是,缺少的那部分,我们以为对方,知道,但是其实呢,在我没有明言的时候呢?对方是不知道这里面的逻辑的,还有一个就是逻辑本身的错的话,就是我们自以为,这个逻辑是对的,但是其实在别人看来,这个逻辑,是错误的。
要避免这种默契的话,有一个小技巧,就是,站在对方的角度来检视自己的,逻辑。站在对方角度,来检视自己的逻辑,最核心的就是,明白自己思考的方式。思考,自己正在思考什么。还有一个小技巧,那就是锲而不舍的自问,为什么这么认为?这个跌个几千的话,他就是要求我们具有极大的耐心和毅力,因为我们完成一段论述之后,都会认为自己是对的,但是其实,逻辑是否是对的,那么还是有待考证的,所以,只有不断的去思考,才能让自己的逻辑尽可能严密。
所以总的来说呢,想完成一个,好的逻辑性,作业,就需要滴,主张,之后提出论述,第二,军事主张,论述有没有正确的连接?第三就是,锲而不舍反复进行假设。
网友评论