干预价格是要遭天谴的

在前面几篇关于价格的文章中，我们可以体会到价格的本质是一种动态的博弈。基于边际效用理论和非暴力的竞争，买卖双方的博弈，最终会得到我们所熟知的客观价格。然而，人是一种非常不靠谱的东西，每个人的目的、价值列表都有可能变来变去，同时客观环境、科技水平更是日新月异，所以价格作为这种动态博弈的结果同样必须变来变去，才能维持平衡，也就是维持市场上的出清状态。

了解博弈论的人都听说过纳什均衡的概念：如果参与博弈的每个人都没有动力去改变自己的决策，都认为自己现在的决策是最好的，导致博弈的结果将不再改变，这种情况就被称为纳什均衡。价格作为一种博弈的结果同样类似于一种均衡现象。在均衡价格上，每个人都已经基于自身情况在不侵犯他人的情况下自愿做出了最好的决策，每个人都没有动力去改变自身的决策，因为改变决策全没有必要，对自己没有好处。但是，如果周围情况或者某些人的价值列表发生了变化，那么原来的价格就不再代表均衡，价格会产生波动。此时，价格会作为一种非常及时、非常重要的信号传递传递给每一个人，每个人会根据这个信号以及自己此时的价值列表做出新的判断，来适应环境以及自身的改变。

如果有人用暴力手段强制扰乱价格，就会严重扰乱价格信号，使得人们得到错误的价格变化，做出错误的决策。同时，市场上由于价格被扰乱，永远无法达到均衡。要么，堆积大量的产品没人购买，形成所谓的“产能过剩”；要么，某种服务供不应求但资本与劳动力却不愿进入，造成人为短缺。不论那一中情况，都会有大量的人受害，社会矛盾必然加深。所以我们很有必要了解一下几种价格管制的真实情况，让自己能更好的面对现实。

打击供给，价格飙升

1. 行业准入限制
   典型的例子就是zf强制制定的营业执照、拍照、从业资格证等制度。行业准入门槛的提高，实际上是提高了进入该行业的生产者的成本。门槛越高，成本越高。根据边际效用理论，成本越高，进入该行业的人就会越少，因为如果收益相同，人们一定会选择成本相对较低的行业。甚至有些人很想从事某行业却拼尽全力也无法达到行业准入门槛。回头想想客观价格形成的关键——卖家之间的非暴力竞争，我们可以看到，提高行业准入门槛一定会减少该行业的从业人员，从而减少该行业的竞争。竞争减少的结果，就是该行业的服务变得质次价高。如果行业准入管制的逻辑到了极致，就是类似联通电信三桶油之类的完全垄断，完全不允许新企业进入（垄断都是行政垄断，自由市场上没有垄断）。这种情况下，价格的制定以及产品、服务的质量，完全由生产者说了算，我想很多人都是深有体会的。诸如安全、环保、担心一家独大之类的言论都是借口，维护垄断地位才是根本。
2. 打击资源供给
   这种情况在房地产市场上非常常见，国家严控土地供应，房价一路飙升。由于房子的价值与其地理位置密切相关，zf将好的地区的土地严格管制，房地产商人将束手无策。大量的资本等着建房，却拿不到土地，房子的供给当然上不去，价格只能涨涨涨。
   稀有动物保护同样是打击资源供给。很多稀有动物如果允许自由买卖或者养殖，其价格一定不会像现在这样高。相关法律的禁止会极大提高供给的难度以及成本，供给大幅度降低是必然的，伴随而来的就是价格飙升。
3. 高税收
   对生产者收重税，会严重打击生产积极性，同样会打击供给，提高价格。
4. 直接限制价格上限
   不允许涨价，消费者会大幅度增加。根据边际效用理论，因为被限制的价格在很多人的价值列表上排位很低，很多人愿意付这个价格，导致需求大增；同时生产者觉得无利可图，或者相比之下有其他更赚钱的生意可做，所以纷纷撤出该行业，导致供给减少。其结果，就是市场上的产品或者服务被一扫而空，却仍有大量的消费者的需求无法满足，造成人为的短缺。可以看到医疗市场就是这样一种情况。当然，医疗同时还是严重的准入资格管制的行业。两种管制下，医生和患者都会非常难受。

打击交易

对于交易的打击，在于对交易过程的各种限制，使得交易成本大幅度提升，让交易、变现变得非常不值得。这种问题，在房地产市场上同样非常常见。其结果就是让交易大大减少。如果房东不是急需用钱，都倾向于持有房子；消费者如果不是一夜暴富，都倾向于先观察一下再说。我们要知道价格是一种动态的博弈，必须保持交易的过程与次数，才能得到可靠的价格。交易次数的减少一定会使得价格变得非常割裂，以至于不同的人心里都会有不一样的价格，互相之间无法在市场上验证。欧神这篇价格（一）----- 三维价格 #550推荐大家看一下。

打击购买

1. 关税
   关税是对消费者收的税。税收同样会打击消费者的消费欲望，关税直接提高了产品价格，所以消费必然减少。消费减少，确实能够让相关的生产者受损。但是这对消费者非常不公平。因为这一切只是让zf以及收到关税保护的所谓“本土”“民族”企业获利，消费者的利益与“境外”的生产者的利益都受到直接损害。
2. 管制价格下限
   不允许商品卖的太便宜，这也是非常奇葩的规定。而这种规定就出现在罗斯福新政中。但是，如果一种商品便宜都没人买，强制提高价格岂不是更没人买？这会让本来还能勉强能够活下来的商家直接死掉，因为他们将什么都卖不不出去。
   不过有一种对价格下限的管制让很多人赞同，就是最低工资法。同样的道理，最低工资法不会让那些工资很低的人拿到高工资，反而会让他们失业。最终的结果，最低工资法杀人无数。

价格是一种自然形成的均衡，是一种非常重要的信号。价格本身不是目的，不要看到价格离奇就觉得出了问题。价格离奇一定是出现了新的现象、新的问题，我们要尝试去适应新情况而不是强硬的改变价格。只是改变价格根本不会解决问题。我们只需要保持自由市场的秩序，同时让自由市场来解决问题，这是最快、最省成本也是唯一的办法。