春夏天气真好，一切都是生机勃勃的样子。耕读生活真幸福，想吃什么菜，就去地里收点，今天收了生菜、马兰，还有韭菜。
2017年读《苏州园林》杂志时，看到一篇关于明轩的采访，隐约似乎是说陈从周推荐明轩是名不符实的，当时叹息一声，胡适说历史是个小姑娘，随人打扮而已，仅仅几十年过去，真真假假已经搞不清了。
今天继续读《陈从周传》，读到明轩相关章节，又想起几年前的那篇文章，便去书橱中找出来对比着读。
采访者是《苏州园林志》主编周苏宁，被采访者是原苏州园林设计院的副院长张慰人。
张慰人的原话是这样的：“历史不能以讹传讹，过去我也听到一些说法，与事实不确切，充其量是个人之说，我也一直没去较真，今天⋯⋯，我觉得每一个人都应该对历史负责。”
如果上面的话还是模糊的，那么后面他说明轩的经过时，每一个对这段历史稍有了解的人，就知道他在说谁了。
一般都说，20世纪70年代后期，美国纽约大都会艺术博物馆收集到一批中国明代黄花梨的家具，要安置它们。陈从周教授对博物馆东亚部顾问方闻说“明式家具就应该放在明式庭院内啊！”陈教授推荐了网师园的殿春簃，于是有了“明轩”落户美国。
而张慰人说不是这样的，明轩的起因，是“我”接到了北京的电话，说美国要定一个明式庭院，我赶到北京，与某处长商定后，美国来人看了苏州园林，对我们的设计方案满意才定下来的。
他的意思大概是这里面没有陈从周啥事，都是他张慰人的功劳。
恨不得问问他，北京怎么会知道你是哪根葱呢？如果没有陈教授的推荐，会有电话打到苏州吗？1978年，苏州又算哪根葱？美国人只是要安置明式家具，全国各地都有明式庭院，为什么会指定要苏州的园林。
那么为什么陈从周出现在设计团队里呢？张说是我们设计好了再邀请同济大学的教授们来的。
那么为什么苏州方案里陈从周的名字赫然列在首位呢？
张说，那是因为国家建委说，苏州方案少了一位名人，到国外去恐怕压不住阵脚。我们才请陈从周当顾问的。
到这里，我们可能还是不辨真伪，后面就吹牛吹豁边了，他说1979年底，“明轩”工程人员前往纽约，还列出了具体名单，意思是陈从周并不在内，陈全程都游离在工程之外，他的意思陈就是摘了一个现成的桃子吧？
这就不对了，《陈从周传》是陈先生弟子乐峰所著，退一万步说，他的文字即使有溢美之处，但出示的照片和证件都是实实在在的，比如图三，陈先生营造明轩时进出大都会博物馆的通行证。如果他没参加明轩的安装营造，他的出入证哪里来的呢？⋯⋯
六年前我读这篇采访时只是略略心惊，此刻对比着读，真相一目了然了。
采访者周苏宁当时是苏州园林志的主编，我去找出他编的《网师园志》，上面对于明轩是这样记录的：1979年，纽约大都会博物馆有一批明代家具，陈从周对纽约大都会博物馆远东部顾问、美籍华人方闻说：“明代家具当然要放在明代建筑里面啊！”在陈从周教授推荐下，苏州园林设计所提供了一座以殿春簃为蓝本的中国明式古典庭院“明轩”。经纽约大都会博物馆董事阿斯托夫人和许多建筑专家一同审稿，方案顺利通过了多方会审。⋯⋯
看来，周苏宁没有完全采纳张慰人的说法。当然，《网师园志》是2014年9月出版的，这个采访是2015年5月的，但是，如果张说的是真话，志书主编不会没听说过吧？
细看周苏宁采访时的话，好像也是话中有话，他说“非常感谢你给我提供了这些鲜为人知的故事⋯⋯”
如果陈从周只是摘了桃子，园林局人应该人尽皆知的吧？为什么周苏宁没听说过？
当年苏州园林局的设计者中，张慰人是排第三位的，首席设计师是陈从周的爱徒邹宫伍，第二位是王祖欣，为什么他们两位生前都没提起过？⋯⋯
我恨不得马上抓出张慰人来问问他，你的名气到底有多大，北京才会直接打电话给你？其实那时候，如果不是陈先生推荐，人家外国人都不知道你苏州是哪方神圣？
陈先生2000年就千古了，历史他还在，也不会计较这些了吧？一个看来丧妻失子的老人来说，这些身外浮名，实在不值得生气了吧？
但我还是很愤怒。
唉，颠倒黑白往自己脸上贴金的人，多看一眼他就错了。
图二是历年的《苏州园林》杂志，这是我的宝库，苏州园林的陈年往事，字里行间都有，把自己沉进去，各种故事扑面而来，很有意思。
我把所有的苏州园林杂志都翻了一遍目录，有可能对这次讲解有用的文章，我就夹上小纸条，等我有空一定去试试。
《谢孝思传》我读过好几遍了，准备明天再读一遍，下周要讲“苏州园林修复中的人与事”，现在看来题目有点大，我准备缩小到“苏州园林修复的两位大咖”⋯⋯
其实也不对，我不会局限于陈先生和谢先生两位的，还有刘敦桢、童寯，等等。
但是现在时间不够用，只能匆匆赶路，读到一些就分享一些吧！
虎丘塔在太平天国时就被封闭了，自此再也没有人进去过。1954年，陈从周向江苏文管会提出请求，希望考察一下塔的内部，得到批准后，他成为太平天国之后第一个进入塔并登塔顶之人。
也有人说，刘敦桢1953年就登上了虎丘塔，不知道谁说的是对的？
网友评论