热议下的冷思考：除了北大清华，其余都是“豆腐渣”？

热议下的冷思考：除了北大清华，其余都是“豆腐渣”？

8月3日，上海市发布《2018非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍评分办法》，《办法》中“以北京大学、清华大学为试点，探索建立对本科阶段为国内高水平大学的应届毕业生，符合基本条件，即可落户的绿色通道政策”的表述，引起了舆论的广泛热议。

热议的焦点集中在两点：

一是，凭什么只是北大和清华，而其他高校的毕业生则无缘享受此政策？

二是，单点北大和清华，是否意味着上海市政府有着明确的高校歧视？

其实，各类人才落户上海，早在今年的3月26日就出台了相应的积分政策，这次发布的《办法》只是为“探索建立高水平大学毕业生落户上海的绿色通道”而已。按理，不应该掀起如此之大的舆论风暴。因为，全国除北京上海两大城市对落户有着严格的限制之外，其余各大城市已经对大学生落户全面开放了，基本上没有任何门槛。

问题是，上海这样的大都市，因其落户严格限制，而且本地户籍的福利确实不少，才有了人们的广泛关注和热议。就拿买房来说，上海的房子固然很贵，贵到很多人买不起，可是即便这样，也不是你有钱就可以买得到的，但如果你是上海户口，则至少可获得单身者可以买一套，结婚成家的，每个户口本可以买两套的资格；再拿车牌来说，在别的城市不存在买车上不了车牌的问题，但在上海，买车或许很简单，付款即可，但买车之后，你没有拍到车牌，对不起，你的车无法上路，而参与车牌拍卖，上海户籍就是最重要的门槛！

正是因为上海户籍的“含金量”极高，而且，上海市政府点名以北京大学、清华大学为试点，其他高校暂时无缘获得落户上海的“绿色通道”，才引起了舆论的热议。相比于全国发布了人才引进政策的多数城市，上海引进人才的“调门”，显然高出了不少，但这种以毕业院校是否为顶级名校作为“绿色通道”的通行证，难免让一些非北大清华的毕业学子们心里不平衡。

中国教育在线总编辑陈志文先生说：“清北毕业生在上海可以走绿色通道直接落户。可以想象，上海这个绿色高校名单也会被逐步放大，但一定会限定在极少数高校。都是大学生了，社会各界就会用名校的标签去衡量了，虽不正确，但却是一个现实。社会，包括绝对的政府部门，对名校的肯定、认可，也必然会推动学生及家长对名校的追逐，如应试教育。。。。。。这岂是教育部门一家所能解决的？”

的确，在我国众多的高校中，名校首先属于凤毛麟角，北大清华更是名校中的名校，这不仅是上海市政府这么认为，全社会不也是这么认为的吗？甚至国家教育部不也是把高校分成了三六九等？就连每年的高校招生，也要按什么提前批录取，本科一批录取、本科二批录取、高职高专批录取，明眼人一看便知，那些提前批录取的学校，大多数是军事院校、公检法院校等“包分配”的学校，一批录取的院校则是985、211之类的高校，其余的基本都是配相的、凑热闹的！说到底，不就是对高校进行了等级分类吗？

上海对北青毕业学子开通的落户“绿色通道”之所以会有如此大的舆论批评，归根到底，还是因为高校毕业生的就业形势不容乐观。

在大学扩招政策之前，我国的高校录取比列大概在5%-10%之间。那个时候，无论什么学校，只要你考上大学，甚至是哪怕普通的中专，你都可以在国家“包分配”的政策下获得一份体制内的工作。更重要的是，人们对大学生都是“高看一眼”的，因此，人们对读什么大学并没有过多的介意。

可是，当扩招政策实施后，一方面，大学的录取比列高达90%，甚至只要你参加了高考，只要你想上大学，几乎每个人都有上大学的机会。这个时候的大学生，如果不是北大清华一类的名牌高校，那么，你的大学生身份的“含金量”是要被打折扣的，换句话说，就是“大学生也不过如此嘛！”另一方面，高校扩招后，虽然国家打破了大学生“包分配”的规则，强调所有大学生必须实行自主择业，但现实的情况却是，名牌高校的毕业生明显受到“青睐”和“厚待”，而非名校的大学生，“效果就完全不同了”！他们在就业市场上的劣势越来越凸显。很多用人单位，甚至包括一些政府部门，在招人用人的时候，也把大学生的毕业院校作为非常重要的选择标准，非985、211高校的毕业生，在人才市场上受冷遇绝对是不争的事实。

当然，这也不能完全怪我们的用人单位“势利眼”。事实上，名牌高校和非名牌高校，无论是从高校录取考生的招生分数，还是从高校的教学水平、教学质量以及软硬件配备等方面来看，都与非名牌高校有着较大的差距。这也是人们对不同高校毕业生有着不同评价的重要原因。

尽管有许多网友会问“为什么同样是本科学历，差距咋就那么大呢”？但社会和用人单位也同样会这样回答：“人家北清的本科生智商和努力程度都是顶尖的，不知道评论酸什么。。。。。。说人家歧视，你不考清华北大，我还觉得你歧视清北呢，承认和别人的差距有那么难吗？”

对，承认差距很重要。高校与高校之间，差距的确是存在的，不同高校的生源质量，差距也是存在的，这就是现实。

近日，国务院办公厅印发通知，转发教育部等部门《教育部直属师范大学师范生公费教育实施办法》（国办发【2018】75号），通知指出，考生与拟就职学校和生源所在地省级教育行政部门签订协议，承诺毕业后从事中小学教育6年以上，且被北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学、华中师范大学、陕西师范大学和西南大学六所教育部直属师范大学录取，则可享受“公费师范生”待遇，由中央财政承担其学费、住宿费，并给予生活费补助。

这一政策，同样只选择了6所名牌的师范类高校，而且文件是由国务院办公厅转发的，代表的是国家意志！这是不是歧视？全国那么多师范院校，为什么只有这6所高校有资格招收“公费师范生”？为什么只有获得“公费师范生”资格的大学生才能享受国家的学费、住宿费免费，而且还补助生活费，甚至还“包分配”？最重要的理由，恐怕还是这6所高校是师范院校的“名牌高校”。

我国的高等教育改革，从最初的“精英教育”到目前的“普及教育”，它的目的和初衷，无疑是希望提高全民族的受高等教育人数的比例，并进而提升整个民族的文化教育水平、提高全体劳动者的基本素质，这个方向显然是正确的。但我们必须认识到，即使是高校整体扩招的前提下，名校培养“国家精英”、非名校培养高质量劳动者的方向是不会改变的。

国家努力的方向，也一直是坚持这个原则的，无论是985、211，还是今年推行的“双一流”高校和学科建设，都是朝着培养“国家精英”的方向去的。此所谓“红花”终须“绿叶”。

至于那些“北大清华两枝花，其余都是‘豆腐渣’”的说法，肯定是过激的评价。

客观上讲，我国大学的整体质量，这些年还是有了很大的提高的，虽然仍然有一本、二本、三本，985、211、“双一流”之分，但也不至于只有清华北大是“两枝花”，而别的都是“豆腐渣”。

不过，如果换个角度来看，大学与大学之间存在差距，也是情理之中的。这没什么值得大惊小怪的，更不存在什么歧视。

只要你承认人与人之间存在差别，那大学与大学之间存在差别，岂不是太正常不过了？如果说到公平，现行制度下的高考遴选制度，是再公平不过的制度了，至少眼下还没有比现行制度更公平的办法了吧？

有人说，高考，是“一考定终身”，但如果少了这“一考”，那公平就更谈不上了！难道让“白卷先生”们读大学生，其余的都没有机会，才叫公平吗？

正如有网友调侃道：“（北大清华毕业生可以直接落户上海）这有什么问题吗？你行你也上北清啊。世界上大多人并不抱怨社会的不公，而是抱怨自己在不公中处于不利的位置！”

◆ ◆ ◆◆ ◆

作者：尹邦湘