如果我说，牛顿三大定律和爱因斯坦相对论，是科学发明，一定会遭到鄙视的白眼。人们会告诉你，科学定律是客观存在的，不以人的意志为转移，科学家只不过是发现了这些规律，而不是发明了它们。有好为人师者，可能还会进一步告诉你，历史上许许多多杰出的科学家，包括获得诺贝尔奖物理学奖的科学家，都是由于他们的重大发现对于人类的巨大贡献而获得殊荣，而非他们发明了什么东西。
从字面上来理解，发明是指创造出一种从未出现过的东西，或在既有的基础上进行进一步的改进。而发现则是指经过研究、探索等，看到或找到前人没有看到的事物或规律。
所以，我们可以说，发明了机枪、发明了火车、发明了火药，发现了细菌、发现了新大陆、发现了地球围绕太阳旋转。
但是，物理定律（诸如牛顿的三大定律，爱因斯坦的相对论）真的是客观现实吗？答案是否定的。
1.物理定律会不断被推翻和修订，但客观世界不会
亚里士多德将古希腊的四元素说进行了总结和升华，确立了系统的理论体系，影响了后世2000多年。四元素说认为，世界万物由土、气、水、火四种元素构成的。这在当时具有一定的先进意义，但在今天看来，简直是无稽之谈，土里还有多种元素，气也常常是混合的，水是有水分子构成，而水分子则由更小的氢原子和氧原子结合而成，火更加不是元素，它仅仅只是一种燃烧现象。所以，随着时间的推移，这个定律（或者说是“学说”）就被推翻了。
后来又有了进化论、三大定律、电磁理论、狭义相对论、广义相对论，还有那异彩丰呈的量子理论，每一个理论都经过了不断推演和修订，最终奠定了当今世界物理学的基石。但谁能保证这些理论永远正确，不会被推翻，就像推翻亚里士多德的理论那样。
客观世界就在那里，但我们认识世界的理论却随时发生改变。
2.物理定律实际只是人类理解世界的工具
长久以来，人们一直相信地球是宇宙的中心，托勒密的“地心说”模型完美地勾勒出了亚里士多德学说思想体系的精髓，人类理解世界的步伐向前迈进了一大步。2000年后，一个叫哥白尼的家伙提出了“日心说”的观点，虽然他的模型有着比“地心说”更简洁的地方，能够解决一些实际问题，但是由于它有着很多致命的缺陷。所以，人们依然继续沿用“地心说”来理解世界，但以“日心说”作为一种补充的工具。直到伽利略的出现，借由他的天文望远镜以及大量事实，“地心说”最终被“日心说”所代替。
现在我们知道，以太阳为参照物，地球围绕太阳旋转，但似乎也可以以地球参照物，太阳围绕地球转。同理，也可以理解为银河系以地球为中心旋转。只不过，按此来计算行星轨道，或测量天体，就显得尤为麻烦。所以，对于模型来说，未必是对和错的问题，而是好不好使的问题。
牛顿的三大定律和爱因斯坦的相对论，其实也是一种模型，一种理解世界的工具。牛顿的三大定律在经典物理世界非常管用，但在更宏观的场景下，就变得捉襟见肘，于是相对论填补了它的缺位，本质上只是一种工具代替另一种工具而已。在经典物理中，牛顿的三大定律和爱因斯坦的相对论是等效的，由于爱因斯坦的更为系统和复杂，所以在经典物理中，我们仍然用牛顿的经典物理来测量和认识世界，在宇宙尺度下，我们才用相对论来进行解释。这就好比是，杀鸡我们用杀鸡的刀，杀牛就用牛刀。那么你说，是牛顿发现了三大定律呢，还是牛顿发明了三大定律更为贴切呢？
3.我们理解的世界未必就是客观的世界，它只是大脑对世界作出的反映
事实上，我们看到的世界也未必就是客观存在的。电影《黑客帝国》给我们的启发是，也许我们就生存在一个巨大的由电子脉冲组成的虚拟世界中。我们的悲喜，我们的存在，统统都是电脑模拟出来的信号罢了。因此，我们用理论来理解世界，可能只是徒劳，世界不过是我们大脑中的幻影而已。
也许这样说难以令人接受，那我们从另一个角度看看。
我们用眼睛看世界，世界色彩斑斓，但这不过是经过大脑处理过的世界。我们看到的世界，与猫、狗、蛇、鼠看到的世界是不一样的，那到底是人类看到的世界是客观的，还是其他动物看到的是客观的。世界本没有颜色，我们之所以看到有颜色的世界，那是大脑再加工的缘故。同样道理，我们见到的各种物体，也未必是真实的物体，是人类进化出来的认识世界的方法而已。世界只是大脑对外界作出的反映。
所以，所谓的“发现”不过是人类认识和探索世界过程中，对世界新的理解而已，但世界未必如此。
网友评论