最近一位妈妈带着两岁的孩子参加公司的工作面试，担心孩子太吵，就委托公司的一名员工帮忙看孩子，结果孩子不慎从楼梯拐弯处的缝隙坠落身亡。这个新闻让我看得很扎心，尤其自己也有个两岁的娃。
这样的事件发生，网络上大家反响非常激烈，归结下，很多都把话题转移到问责妈妈或者上升到道德的高度去分析家庭结构等等。在我看来，这样的讨论已经走得太远。没有人有权利去讨论别人应该是工作还是看孩子这样的问题。目前判责，妈妈也只承担10%的责任。如果问责妈妈，应该有九倍以上的帖子去问责公司或是相关负责人才对。发生悲剧，希望我们不要被情绪控制，而是冷静的分析这样的事为什么会发生。
我们来看看这个事件的漏洞在哪里，哪些因素导致惨剧发生。我想，怎样避免类似的事情发生是一个比较正面的思考态度。
首先，我们思考下妈妈带着孩子去面试可以吗？而不是去深究为什么这个妈妈一定要带着孩子去面试这样的问题。
那么，如果我们去买菜或者逛商场，可以带着孩子吗？当然，并没有任何理由被拒绝，本身商场和菜市场都是向大众开放的，如果不可以带孩子或者不允许残疾人进入就变成了一种歧视。如果商场需要满足大众带孩子进入的需求，以及满足残疾人进入的需求，是否简单说欢迎大家就够了呢？这里的一些实际问题，导致口头上的肯定并不足以解决问题。比如，婴儿的喂奶喂饭换尿片的问题。如果商场没有提供喂奶室，妈妈是难以带孩子进入商场停留较长时间的。同理，如果没有修残疾人轮椅通过的缓坡或者电梯，而只有一节节的楼梯，残疾人也是无法进入的。
所以，当我们选择带着孩子进入商场，或者带着残疾人进入商场，不仅仅是因为商场没有歧视，更重要的是，商场有方便这两类人的设施。
那么，回到刚才的问题，带着孩子去面试可以吗？
公司不是面向公众开放的公共场所，那么公司有权利决定什么样的人可以进入。所以，公司有权利设置一个前台服务，前台小姐会先询问你是谁以及你要找的人是否同意见你，然后决定你是否可以进入。如果是公开场所，那么没有人有权力来问这样的问题，即便有人这样询问，我们也有拒绝回答的权力。
所以，如果前台看到妈妈带着孩子，可以拒绝他们进入。可能有人会说，妈妈带着个两岁大的孩子不让进门，这不是很绝情吗？但至少，绝情的后果是不会出事。因为一旦前台让母女进入公司大门，之后的安全就需要由公司全全负责。如果公司估计到自己没有看管小孩的能力以及一系列未知的风险，因而拒绝他们进入，这才是真正负责任的选择。
前台也可以选择征询意见，给面试经理打电话，简单描述一下情况。如果经理说，没关系，可以带着孩子来面试。那么孩子不需要和妈妈分离，也不会发生之前的一幕。同时意味着，只要踏入公司的大门，公司就自愿选择对母女的安全负全责。
退一步讲，如果经理不同意带着孩子参加面试，但并不拒绝孩子进入公司，那么孩子的安全也是由公司全部负责。如果经理拒绝孩子进入公司，并选择改日面试，也无可厚非。如果经理拒绝孩子进入公司并讲清楚可能带来的一系列风险，而母亲坚持带孩子进入公司并坚持要完成面试，那么更多的风险自然由母亲来承担。
再退一步讲，妈妈是不是有询问的责任？如果她提前知道必须要带着孩子参加面试，那么应该要提前给公司打个电话，征询是否可以带孩子参加面试。因为公司并不一定有能力和设施招待孩子。
我们现在假设母女已进入公司，并且由第三者帮忙看孩子。这时候，公司有责任选择一个有带孩子经验的人员来看管，更好是有专门的活动空间以确保没有任何安全隐患。事实上，办公室环境，对一个两岁的婴儿会有很多安全隐患。比如，某人办公桌上刚沏好的茶水。比如，钉在墙上的图钉。随处可见的剪刀裁纸刀等等。
由惨剧的发生可以看出，看管的第三者多半并没有带孩子的经验，因此ta考虑不到各种风险的可能都是正常，我们并不能去太多的责难第三者。
然而，楼梯间会存在这样的一个缺口，是最后一个漏洞之一。说是之一，因为其实还有别的漏洞。那么，假如公司辩解，我们并不会想到小孩会在公司出现，所以并没有上防护栏。这个理由看似有道理，但其实经不起推敲。的确，一个正常人在正常的状况下，会避开缺口。但一个正常人也会有非正常状况，比如公司年会喝多了，会不会不小心从缺口掉下去呢？再或者上下楼期间，突然晕倒，或者突发疾病，是否也存在坠落的隐患？从这个角度看，这样的缺口无论如何，是没有理由存在的，和会不会有小孩经过并不相关。因此在这一点上，公司一定需要承担责任，当然公司可以进一步追查写字楼的责任。
如果楼梯间不存在这样的缺口，那么是否可以带孩子到这样的地方玩耍呢？显然不行，因为还是存在从楼梯上滚下的风险。当然，我们不能苛求一个没有带孩子经验的人具备这样的风险意识。
那么，究竟为什么会发生惨剧？我总结的最主要的原因，是大家普遍不存在风险和责任意识。有几个人，会想到孩子进入公司之后，公司就开始有责任保障孩子的安全呢？以及开始检查公司是否存在安全隐患？我们为什么意识薄弱？简单说因为相关的教育和保险制度还不够发达。
即便前台受过全面的培训，那么有多大的概率ta会被培训过“婴幼儿如果进入公司，会有潜在风险”这样的条款，即便培训过，那么仍然记得住并且在正确的场合拿出来使用的概率又有多高？所以，这种类型的培训并不能完全阻止问题的发生。
更有效的方式，是教给大家一个思考问题的方法和原则。比如，当妈妈带着孩子进入公司的时候，对自己提问：1.我是不是应该让他们进来？2.进来之后有什么潜在风险吗？3.我和公司需要承担怎样的责任？即使ta不能回答全部的问题，但至少，这样的提问足够会唤醒警觉意识。警觉意识本身就会避免很多风险。
在西方社会，安全意识已经是一种习惯。我自己有几次亲身体验。
一。
有一次学校举行活动，带学生参加一些有设计特色的民宅。学校强调不可以带朋友去。一位学生在进门的时候被老师拦了下来，老师觉得面孔太生疏没有见过，于是询问他是否本专业的学生。他说自己是学校的学生，但不是本专业的学生，只是很想来看看。
老师很不高兴，向他解释，“对不起，你不能进入。因为每一个入场的学生，学校是买了保险的。而你，没有保险，因此不能进入。不管是你出意外，还是因为你，导致参观的房子发生了意外，我们都不能找保险公司索赔。所以，你只能在门外等待你的朋友。”
这位学生于是在门外等了三个小时。我们离开的时候看到他还站在那里。
老师并没有因为这个学生已经到场，以及恳求进入，甚至有点施压的一直站在门外，就迫于压力而开绿灯。
二。
宝贝的幼儿园允许入园前，随时去体验适应。我有一次中途感到饥饿，于是询问是否可以出去买点外卖。幼儿园的工作人员说，只要在这座楼内并且需要马上回来，因为您的孩子的安全现在仍然由你全全负责。只有当孩子正式入园之后，我们才会负责。这样的回答，我马上就意识到责任的界限在哪里。如果我要离开这座楼，必须带上孩子。
期间有一位小朋友很喜欢我，主动找我玩。我抱着这个孩子走了几步。工作人员看到马上指出，我们知道你和孩子很友好。但请不要抱孩子，如果你摔倒或者任何意外，孩子也可能出意外。虽然我知道你自己也有孩子，但因为你没有专业训练，幼儿园的规定是不允许没有法律认可资格的人员接触孩子的。
管理人员并没有觉得不好意思指出我的问题而选择沉默，而是第一时间告诉我正确的规则。
希望我们能慢慢培养这种风险意识，同时在意识到风险的时候敢于向上级领导提出。那么，很多安全隐患并不需要付出太大的代价就可以解除。我们每一次看似惹麻烦的主动思考以及指出漏洞，都会唤醒大家的安全意识。所以我们每多想一步，有可能都会为别人堵上那个看不见的洞。
如果您喜欢，也可关注公众号：爱丽丝不梦游
网友评论