有一期的罗辑思维，罗胖讲了第二次鸦片战争的故事。故事讲完之后，把节目立意拔高到目标感上。
他说，当时的英国目标明确，各种行动都是围绕着实现目标而采取的；相反，清廷的行动是应激的，没有明确的目标感；一个有目标，一个没有目标，结果可想而知。
是不是可想而知，我并不知道；我也觉得，这么刻意的解读和拔高，稍有些生硬和脱节。但目标感这个概念，我是支持的。
且不管第二次鸦片战争的真实状况，是不是如罗胖所讲的那样，最起码罗胖的故事，点出来两类行为所带来的差别。
一类行为是通过目标决定行动，另一类是通过行动确定目标。这两者是什么差别呢？就是我之前文章中提到的创造未来和解决问题的差别。
前者确定目标，有明确的未来，由未来决定当下的行动，由当下的行动去创造确定的目标和未来；后者没有明确的目标，是对当下的刺激进行反应，解决当下的问题，解决问题的过程中确定怎样的目标就是怎样的目标。
前者有战略，战略指导战术；后者无战略，战术的勤奋掩盖战略的懒惰。
当两者进行竞争时，无明确目标、无明确战略的一方注定要被有明确目标、有明确战略的一方牵着鼻子走，以至于竞争失败。
当两者进行合作的时候，无目标的一方也往往只能帮着有目标的一方实现其目标，并会很自然的把实现别人的目标当成自己的目标。
这种情形，对于国家、企业如此，对于个人也是如此。
人是要有自己的梦想和目标的。星爷说，人没有梦想，跟咸鱼有什么区别？区别是有的，有没有梦想，人都为人，只不过你没有自己的梦想的话，你只能为别人的梦想而努力了。这其实还是蛮悲哀的！
想想看，你有没有自己的梦想？你每天的忙碌，是在实现自己的梦想，还是在为别人的梦想在努力？
<br />
（END）
本文属原创，若让您有所收获，请随手点赞、转发、评论，欢迎关注、打赏。
让我们一起创造价值、分享价值、传播价值。
网友评论