授人以渔

授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔 授人以渔

上次用RIA拆书法分享了《三大思考工具》中的疑云图，后续又参加了思维研习社在网易云课堂上《清晰思考-破解两难》主题学习和练习以及阅读了另一本《智取 TOC系统三法宝》，在应用层面还是不够，思维浩老师说：熟练掌握，至少要画40个疑云图，成为高手，要100个疑云图，是啊，掌握任何一个技巧背后都需要刻意的练习。自己为什么要花这么多气力学习系统思考，是因为过往的自己掉过很多坑，说起来都是泪，追根溯源都是在系统思考这块，把握不到改善的重点及改善的逻辑，为了让自己心智获得自由，我必须掌握系统思想的三大工具，尤其是最核心的疑云图。这段时间的学习渐入佳境，越发有滋味。本次想分享一下思维浩老师辅导我案例的过程。

作业：

作业1 作业2 作业3 作业4

老师点评如下：

授人以渔 反馈1：

冲突写的挺好的，需要清楚：

是什么类型的冲突（内在，外在），冲突对象是谁？

问题的归属方是什么？

反馈2：行为背后的好处往往有多个，选择哪一个？

“协同管理” 并不是总公司最关注的点，从背景看“业绩”是关注点。流程是一种能带来好业绩的标准化的解决方案。

建议：写B/C的时候要选择核心的好处。协同在背景介绍里面并没有说这点是有问题的，所以这点属于自己发挥的。

反馈3：BC要简要描述好处，不带限定逻辑

建议“让绩效更优秀”就可以了，增加“有更多的精力”，反而是增加了一个限定逻辑（因为有更多的精力，所以绩效更优）。但实际上，这个因为并一定成立，例如，按标准做事不用更多思考，也是可以节省精力的。

授人以渔

反馈4：假设2挺好的，假设1有点个人发挥在里面。如果背景里面有流程束缚了效果及精力也可写上去。

 反馈5：描述上可以更进一步。当按流程没法达成公司或区域的绩效标准的时候，冲突将会突出。

授人以渔 授人以渔 反馈6：

分析之后，要有结论性的，简练的解决方案。

反馈7：

方案可以是条件也可以是行动。 如果你确切的知道你需要采取什么行动，就让他简单点：选择行动（去做而不是拥有）但是如果你不知道要采取何种行动，或如果需要一系列的行动，那就试图将你方案定义为条件（目标状态） 。方案定义为条件（目标状态），这样会更简洁。在打算怎么做里面可以细化。

总结一下：

整体上，部分地方写的还不错，也有一些需要修改的地方。

1、写冲突首先需要定义清楚：

•是什么类型的冲突（内在，外在），冲突对象是谁？

•问题的归属方是什么？

不唯一，不同角度会有不同的内容。

2、BC要考虑从多个好处中的核心好处；

3、BC要简要描述好处，不带限定逻辑

4、挑战假设分析之后，要有结论性的，简练的解决方案。

5、方案可以是条件也可以是行动。如果你确切的知道你需要采取什么行动，就让他简单点：选择行动（去做而不是拥有）但是如果你不知道要采取何种行动，或如果需要一系列的行动，那就试图将你方案定义为条件（目标状态） 。

最后参考一下标准答案：

授人以渔 授人以渔

老师点评完，思路更清晰了。如果你觉得这个思维方法很有趣，但是却不知道从何使用吗?有两本简单易于入门的好书推荐给您。

授人以渔