挫败

好久没有这么挫败了。

绞尽脑汁了俩礼拜，其中大多数用来紧张焦虑。初三的孩子先前并没有真实的接触过，所有对他们的印象都只停留在书本上的文字描述。

自己也经历过的青春期？别逗了，穷人家的孩子没精力青春期。

还有，现在回想起来，我自己也确实没有花更多的时间去了解用户。除了焦虑，没有为此付出任何有价值的行动，又一次完全失去了对“用户”的觉知。

事实也证明了，时间是公平的。你花费了时间在哪里，就会在哪里获得。果然，这批孩子们给了我非常真实的回应。他们用他们的各种不服、不想、不配合来回报我。

此间，有几个重要的时刻是可以被调整的

首先，开场游戏的选择和设置。经过验证，对这批孩子来说，用唱歌+动作召集，和用节奏传递自然名，都不是好主意。他们觉得”太幼稚”。

想象也是，初三，15、6岁，即没有儿童的天真和好奇，也没有成年人的礼貌和克制。他们会直接把自己的感受毫不顾忌的表达出来。尤其，在我向他们传递出“无论是什么感受，都可以真实表达”的信号之后。

四组的小纸条交上来的时候，是很挫败的。但想象，不冤。

因为对用户的无意识，所以忘了对于来参加毕业旅行的孩子们来说，根本不需要“破冰”。起自然名、用自然名称呼、熟悉这个名字、用自然名之间的关联分组，都只是设计者可笑的心机和习惯。这是我们要做的，是客户想看到的，但不是用户的需要。

自然体验的一天，带来最大障碍的是故事线，这同样让他们觉得自己被当作了幼儿园的小孩子。如果有下次，单纯的徒步+自然体验就好。不需要其他的任何花活。

又想到客户和用户，还有设计者，这三者因为角色不同，需要不同，我们认为的“有趣”和“有意义”，完全不可同日而语。

第二天的“花式合影”证明了这一点。那些我觉得有意义的，他们一个都没有选，甚至明确表示了拒绝。无论这背后是何原因，至少证明所有的引导和设计，未能在他们那里发挥功用。

所有他们觉得刺激和有趣、有意义的，恰恰是那些临时加出来的环节，夜行观星、长城上的告白、日出和盲径、沉默象棋，这些随机的东西，反倒做出了感觉。

留意到他们的表达，无数次出现“做你自己，成为你想成为的样子”，不要“为了别人而活”、“被设计、被安排”。

有些惊讶于他们能说出这样的话，却也觉得理所当然。每个生命，不都走在这条自我找寻的路上吗？况且，每个人也真的是有这个天赋和使命的，他们能感受到这些也很正常。毕竟，从9岁开始，这个问题他们也思考了6年。

开始有些理解唐明伟他们了，也原谅了他们的“各种嫌弃”。

冰这次承担了很多，大部分的精彩都从他带领的环节中来。关于他所说的“对于这帮孩子，尊重归尊重，但还是要把控节奏”，此刻我是更加认同的。

试过今天的自由选择，我的确也看到了很多孩子的茫然，他们只是为了反对而反对，可反对之后，他们真的也需要有人给出指引，可以明确的知道自己应该做什么。

群体压力，会是这个年龄段的孩子要承受的大负担。伙伴关系，以及来自同伴们无时不刻的评价和反应，消耗掉了孩子们很多的能量。于是，有人开始妥协，有人沉默不语，有人被隔离……

看着他们身上发生的这一切，还蛮无力的。两天的时间，我们到底能给出的是什么？他们又能接收到多少呢？

刚刚结束中考，要背负各种现实带来的直接冲击，比如户口、升学等等，他们被这个世界的恶影响着，又怎么能奢望他们分心来关照其他人呢。

“既自卑又自信”，是个很准确的形容。说白了，就是“自我”。

如果一定要在两天里给什么？下次，我会选在第一天上午来做期待和内容安排的共识。在开始时，便用可视化（大白纸+彩色词条）的方式，呈现出我们拿到的“用户需求”，澄清给予这个需求的“课程设计”背后的逻辑。跟孩子们确核：哪些是他们真正的需求？哪些是父母的需求？哪些需求是现场条件能够支持、我们能够满足的？哪些不能？

跟他们一起讨论，即是用户调查，也是双方共识和互相理解的基础。

日程的确是可以一起讨论的。做完上面哪一步，把“客户需要，我们必须要做的”的那一部分固定下来，看剩余的时间和现有资源，可以支持到其他的什么内容，写下来，生成现场版的日程表。

这样，既管理了用户期待，也能让双方更清楚在所有的内容背后，是在满足谁的什么需求？

想象，还挺兴奋的。跟用户一起设计课程，真的会大大拓展自己的舒适圈呢。

可以期待一下。

还有，返程走的那段小路超美，算是礼物吧！