上大学，选什么专业

最近听到几个小孩上大学选专业的事情，感觉很有意思。

男孩A，学习成绩不错，家庭条件良好。孩子在高中不爱学文科，讨厌背诵，顺理成章的学了理科。但是从小父母注重对孩子的培养，让孩子学钢琴以及声乐。在考大学之际，孩子想走音乐的道路，想考音乐。

父母不同意，一是觉得孩子学习不错，可以考个不错的大学，没必要走这条路。二是觉得这条路不好走，花钱多，能人多，家庭负担也重，也很难有所成绩。

果然，孩子高考成绩不错，上了个211，但是走的是理科，专业都是父母给选的，之所以选这个专业，是因为日后的人脉。但孩子不喜欢。孩子应该是不喜欢理科，上了大学理科又要做实验，孩子更不喜欢了。还是喜欢音乐，实在不行就学个文科，总之，现在常常埋怨父母，父母也后悔当时没让孩子学音乐。

女孩B，学习成绩很一般，家庭条件很不好，温饱水平，文化课考大学没信心。但是被选人学校合唱队去外出表演了几次，学校为了升学率建议她走音乐来高考，孩子于是想考音乐。但是家庭条件很困难，孩子不管，回家和父亲要求。

还有一个男孩C，学习成绩非常差，家庭条件尚可。没考上高中，上了中专，自己想学汽修，但是上的中专没有汽修，所以就报了个商贸专业。学的一般，想着考上大专还学汽修觉得自己就是对汽车感兴趣。

分析这个问题，发现这都是表明现象，还有更深层的根源。

男孩A属于什么兴趣都没有的，父母从小让他学钢琴，他就觉得自己钢琴不错，就走钢琴的道路了。如果父母从小让他学二胡，说不定他就喜欢拉二胡了，让他从小学游泳，他又爱游泳了。因为他从小学这个乐器，他和专业的琴童没得比，但是和周围那些没学的同学，感觉自己有比较优势，感觉自己有信心。其实，他考过这种高水平艺术生，是没考上的。

他只知道自己的比较优势，不知道其实没有绝对优势。

所以，父母从小对孩子的培养，不仅仅是学个钢琴这种兴趣这么简单的事情，如果家庭条件可以，更应该全面培养。如果家庭条件不行的，其实也可以培养，什么叫做全面培养，家长应该引导，去多接触一些学科，多体验生活，体验生命，文理都要进行教育，其实教育很简单，家长领着孩子玩玩科学小实验，带着孩子认识认识花花草草，当然也包括学学音乐，唱唱歌。更重要的是，让孩子在这个过程中思考、体悟，认识自己，了解自己，慢慢的他会找到自己真正的兴趣，真正擅长的地方，才不会有家长和学生选择的痛苦。

如果家庭条件一般，拔高去花很大的代价，买钢琴学钢琴，最后能怎么样呢？真的成为贵族了吗？这种拔高反而把孩子放在了不正确的位置上。觉得自己辛辛苦苦培养孩子，最后怎么还有这样的结局，其实经过这件事我更觉得，孩子学什么兴趣并不是最重要的，尤其是现在学钢琴非常普遍的情况下，最重要的还是你家长是什么样的，你家长对孩子的引导是怎么样的。

B孩子，因为家庭条件不好，从小的教育就比较落后，根本没有挖掘出来她的兴趣，也根本不知道怎么有什么兴趣，最后，考不上大学了，抓根救命稻草，这种短期培训上大学的，即使学习，效果可想而知。

C孩子，因为学习不好，也知道自己的水平怎么样，所以比较务实。显然父母是属于不重视孩子教育的类型，认为孩子学习都这么差劲了，选什么专业都无所谓了，随便吧。其实，如果把孩子送到汽修专业好一点的学校，说不定还能学点技术。

不知道孩子为啥对汽修感兴趣，一般对动手感兴趣的就是从小在那种环境下长大的，其实非常难得的，我们的家长就不注重对于动手能力的培养，这也是值得思考的。

反观我自己，我的梦想是当一名记者。因为我从小家庭对我没任何培养，我唯一感兴趣的就是电视，感觉电视很神奇，想着以后能从事电视方面的工作就好了。

总而言之吧，孩子的视野太狭窄，父母啊，应该从小给孩子一个广大的世界。