奥古斯丁.卢梭的《论自由意志》以对话的形式更系统地论述了恶的来源，以及人道德败坏的缘由。
奥古斯丁认为上帝赋予人自由意志，是希望人能选择向善，选择靠近上帝，而不是要人去作恶。正如上帝创造人类的双手，是希望人用双手去创造美、实践美德，而不是拿起武器伤害他人。
“正如你认可身体中的善，赞美赐它们的上帝而不顾人的错用，你也应承认自由意志——没有它无人能正当生活——是以神圣的善的赠予。你当谴责那些误用这善的人，而不当说上帝本不该将它赐予我们。”同样，上帝自然能预知人会作恶，恶人也会得到应有的惩罚，但是人的恶行都来源于人自己的选择，而不是上帝的过错。
上帝确实可以创造一个没有自由意志的世界，但如若如此，人的伦理生活也就不存在了。自由意志是一种“中等的善”，它既可以促使人培养美德、追求真理和智慧，又能纵容人沉溺于肉体的享乐，为自己的德行负责的最终还是人自身，上帝只会进行最终的审判。
“恶”是一种实体吗？恶其实是善的匮乏
从前有一个坏少年，他和一些朋友总是从邻居家的院子里偷葡萄。他的朋友们偷葡萄并不是为了自己吃，而是拿回去喂了猪。那个坏少年也偷了葡萄，他同样也不是为了自己享用，因为他把偷来的葡萄随手丢掉了。显然，他是“为偷而偷”，追求的是一种犯罪的刺激和乐趣。这是哲学家奥古斯丁（Augustinus）在《忏悔录》第二卷里，对自己青年时代的回忆。奥古斯丁虽然后来成为了著名的神学家，还被天主教会封为圣人，但是他少年时是一个十足的流氓和恶棍。因此，皈依信仰之后，什么是恶以及人为什么要作恶的问题一直困扰着他。奥古斯丁说，如果只有他一个人，他是没有胆量做这些事的，但是和很多人在一起就更加容易犯罪。人是很容易堕落的，罪恶无处不在，因此需要信仰的恩典。
善与恶在任何一种思想传统里都是一对被反复讨论的概念。善的观念从何而来？人为什么会作恶？它们之间存在怎样动态的关系？千百年来人们一直不断在追问这些问题。很多古代文明都将善与恶看作截然对立的两端，善有善的源头，恶有恶的源头，两者不可妥协。也有人将善恶看作两种截然不同的力量，最终善将战胜恶。就像在漫威电影中，复仇者联盟一定会战胜灭霸。不过这种二元论无法解释一些关键问题，比如为什么人会向善弃恶？为什么光明一定会战胜黑暗？
众所周知，基督宗教是一神教。《圣经·旧约·创世纪》就记述了世界是如何由全知、全能、至善的上帝创造的。虽然《圣经》中有对撒旦的记述，但是撒旦是由天使堕落而来的，并不具有和上帝平起平坐的地位。这就牵涉一个被称为神义论（theodicy，也称作神正论）的问题：既然世界由上帝创造，上帝又是至善的，那么为什么世界上会有那么多的邪恶与灾难？奥古斯丁在《忏悔录》中多次提到这个问题，他问“恶是什么”“恶从何来”，并在反复琢磨思考之后得出了一个结论：
恶是善的匮乏。这一思想的源头是柏拉图的理念论。
对恶的讨论集中于《忏悔录》的第七卷。在第十六章，奥古斯丁说：“我探究恶究竟是什么，我发现恶并非实体，而是败坏的意志叛离了最高的本体，即是叛离了天主，而自趋于下流。”
万物由上帝所造，正如柏拉图意义上的“分有了理念”一样，就其本性（natura，或翻译为“自然”）而言都是善的。比如人在正常状态下都是健康的，而疾病作为一种暂时性的状态，是健康的匮乏。从本体论的高度讨论善与恶的关系，奥古斯丁认为，因为上帝是至善而不朽的，因此不会创造恶，恶不具备实体性，恶是一种背离或者缺乏善的状态。在奥古斯丁晚年所写的《教义手册》中，他具体区分了三种恶：物理的恶、认识的恶和伦理的恶。存在物理的恶，比如自然灾害或者身体的缺陷，是由于自然万物缺乏上帝本身的完善性；存在认识的恶，是由于人类理性的有限性，人不具备上帝的全知；伦理的恶与前两种不同，伦理的恶虽然也是对至善的背离，但这并不是上帝导致的，而是人自己选择的，换句话说，这是出于人的自由意志。
网友评论