如果一个人一天的生病概率为1/365，而一座小型城市的人口按200W来算，那么每天这座城市就有5497个人生病。所以对于超级大城市，若人口按1000W算，那么27397人生病。而对于一座小型城市来说，最多有几家医院呢？又有几家三甲医院呢？三甲医院的医务人员的水平以及设备又如何呢？这5497个人与医院，医生以及设备是一个双选的关系，但是两边的力度不一样，这种双选关系是受城市的经济水平，个人的经济水平与人脉关系以及全国的医疗水平约束。一般来说对于治疗一种病来说，最最关键的还是医务人员的水平，其次是医疗制度，最后是设备。
先来谈谈医务人员的水平，医疗有一个基本的模式，那就是看症状——确定病因(猜测病因)——用药治疗，如此循环往复，直到治愈。这里的猜测病因是对于一些症状来说，它可能由很多种病因引起，不能确定是哪一种。由于这中基本模式的存在，导致医务人员这个行业的经验值是特别特别重要的。所以绝大多数人都喜欢选择老的医生，哪怕是护士也选择经验丰富的。所以大部分医务人员需要很多的知识，要一直学习，还要积累实际经验。而这个在大小医院其实均能实现，所以除了一些手术与比较少见的病症以外，大小医院的医务人员的实力差不了多少(这里必须排除个人因素，医疗设备因素，医院制度因素)。
而这种医疗模式和机器学习则完全匹配(有人说过，整个人类社会运行就靠贝叶斯准则)，我们可以将自己的病症输入到网络，然后运行得出各种原因的百分比。就像我们通过百度自己的症状，查看有哪些原因一样。我们可以不通过实际的医务人员就能确诊，只是这种网络医疗技术受限于两条：
1.全国以及全球医疗数据库和医务人员的共享
2.假使出了医疗事故，由谁承担责任
当然其实还有很多其它问题，其实可以和医院相互协调解决，这里就不讨论了。至于第一条，对于对于现在的世界来说就比较简单了——商化。第二条就是马上要市场化的——无人驾驶——面临的问题，这里也讨论不清，等待最终结果。(反正真正的规则制定者就那小部分人，我们只能跟从)。我相信最终都是网络医疗与实体医院相结合，各自发挥自己的优势。
技术的发展固然可以解决很多问题，使人类觉得很多事都很方便，但是很多时候反而限制了该技术本该有的更大的作用。而制度的好坏恰好能够弥补这个空隙，更夸张的说，人类可以没有技术，但是不能没有制度。医疗制度的改革一直都迫在眉睫。本人并未在医疗体制内工作过，没有资格做详细的叙述，下面就几个现象说明一下。
1.黄牛票的问题
一般人谈起这个，都是特别特别讨厌。可是你想想，为什么这么多人讨厌，它还一直存在？也许总有一天，这些讨厌的人会用到它。医疗对于中国是十分匮乏的资源，匮乏的资源总是倾向于更高阶层的人，所以对于金字塔底部的我们其实是很难拿到那个号的，有人说他们不买，我们不就买到了吗？其实他们不买，也会被比你更高级的人买去，轮不到你。黄牛票的存在是一种各阶层人民博弈的一种结果，只有更改医疗制度才有可能消失。
2.“越级”医疗
什么是“越级”医疗，这是我自己定义的。比如说，你一个阑尾炎小手术在县医院就可以完全搞定了，你TMD非要去北京协和，北京朝阳，上海华山，上海中山(你有关系你任性)。这就是“越级”医疗，是医疗体制的问题。我猜医疗保险在异地报销比例下降，也是这个原因。
3.药物控制
由于抗生素的出现，现代医学的很多病症也好治很多，但是抗生素的使用，对人体来说是不好的，虽能克制病毒，细菌，但是也会对人体对肝，肾，胃等器官产生伤害，对于医疗系统来说这个是可忍受的损失，于是有些医务人员更视之为“正常的，不要紧的”，所以更加放肆的使用抗生素类药，因为这种药效果快，患者及家属高兴，价格不低，病人住院周期短。习惯抗生素的人体，在后面接受其它治疗，可能会对抗生素免疫，导致效果差。所以出了一个制度，叫做药物控制，一个地区一个月内，只能用多少抗生素类药物。本来的初衷是好的，但是这样导致的实际结果就是医院的后半月无药可用。因为医务人员没有意识到，所以前半月药按之前到速度用，后半月受控制，导致无药可用。
至于医疗设备则是由经济水平和科技水平决定，好像没什么可以说的。
网友评论