摘自石勇老师的文章
How can we protect personal privacy during this era of increasing connectivity and transparency?
社会大变化，个人还能有隐私吗？
❄起因
商业模式，正在侵蚀现代社会运作的基础：对“个人”的承诺和对他在隐私等方面权利的保护。
当无数人和我一样，想方便快捷地生活，享受各种商业、政府服务时，对隐私的让渡，对个人信息的“透明”就成了一种条件。它们汇成了传说中的“大数据”，用来支撑商业、社会治理等方面的社会运作。
我的手机通讯录很可能被读取到，我购物时的近期需求会被分析到，我关注的领域所产生的偏好会被推算到，我在线上、线下的活动轨迹，会被捕捉到。依赖于这些信息，已经可以把一个人的社会学、心理学肖像，以及他和别人的社会关系清晰地画出来了。想一想都觉得可怕，在互联网时代，每个人其实都是“赤裸”的。
换句话说，隐私的让渡支撑了现在的社会运作，但具有牟利性、控制性的社会运作，是不是恰恰追求利用和侵犯个人隐私？
❄数据收集过程
相关机构在利益上有足够的动力去获取更多的个人信息；
技术保证了获取更多的个人信息非常容易；
商业逻辑使其他机构可以“共享”这些信息；
这些信息可以被用来进行社会控制和攫取商业利润。
现在的商业模式建立在对“客户”的精准了解上。所以，它还必须搜集、分析我的其它信息。如果没有关于我，还有无数人的这些信息，很多商业公司就成了瞎子。
所以，从商业逻辑和社会控制的角度，没有对个人信息尽可能的“收集、使用、储存、共享、转让和公开披露”，社会运作是不顺畅的。而这在逻辑上，就和保护个人隐私相冲突了。
❄会有什么后果
因为我们在社会中，获得安全感有一个预设：有一个私人空间。
但可能感觉到不自在，想在心理上尝试防御一下，但发现根本没有一个对象进行防御，那会不会被抛入到焦虑之中？
重要的可能并不是有实际的伤害后果的发生，而是当信息的透明和泄漏可能导向伤害后果时，即已威胁到了我们的生活。
在这个社会中，我们本来需要靠对个人信息的隐匿，来形成一个自我保护的心理机制和社会机制，由此获得安全感的，但现在这两个机制都被破坏了。
根子其实还是互联网时代社会运作的方式。可以这样说，目前在维持这种社会运作上，并没有和保护个人隐私构成一种平衡，更不用说以保护个人隐私为主了。
商业模式和社会控制的有效，正在侵蚀现代社会运作的基础：对“个人”的预设、承诺和对他在隐私等方面权利的保护。
如果千千万万个体的不安全感汇聚起来，如果隐私被侵犯，关于个人信息的“大数据”因为种种原因泄漏，其后果，不仅仅是侵蚀现代社会运作的基础，而且对社会安全具有极大的破坏力。
❄如何回应
我们可以看到，个人生活的快捷方便程度跟个人信息的披露程度有关，从而建立在不安全感的基础上。这看上去颇为讽刺，却是事实。
个人信息的让渡，从形式上是有一个契约的。即，为了方便你服务我，我把我的一堆个人信息提供给你，但我需要你保密，我的个人信息的使用只限于你为我服务这样一个功能。如果在服务之外，你利用我的信息去做对你有利的事情，或者做对我有害的事情，就是违背契约，属于侵犯隐私了。
在地位不对等的这种情况下，一般人为了说服自己，也会想象这只是一个形式，履行一种“程序”而已。他们相信自己的个人信息只有相关网络平台掌握而且平时不会有人会注意这些个人信息的存在，更不会想到它可以为商业公司创造什么价值或给自己带来什么样的安全后果。
在这里，隐私，和侵犯隐私的概念变得模糊起来，不知道边界在哪。
对于商业公司来说，搜集用户的一大堆信息，变成“大数据”，肯定是有用的—有用的从外部上说是流量，从内部上说是数据。那么这种并不是用于服务用户的搜集、处理、储存信息的行为，该怎么界定？
无论怎样，商业公司的这些行为，是公司运作的一部分，既没有获得用户的同意，也不可能有什么外部监督。而如果用户需要删除这些信息呢？有什么样的机制可以保证？
❄有关法律措施
种种现象表明，在保护用户隐私上，“企业履责”是有限的。
2013年11月26日，联合国通过了保护网络隐私权决议。而在中国，隐私权保护散见于《民法通则》《侵权责任法》等相关法律中，而在《侵权责任法》实施前，法律上并没有把隐私权作为一项独立的人格权加以规定，在隐私保护上也没有专门的法律法规。
网友评论