在产品设计中对于易用、美观、简洁、成本的抉择总是困难的，在苹果的设计中我们不难看到苹果对于美观和简洁的偏执，这一切和苹果的首席设计师乔尼·艾夫（Jony Ive）有关，同时乔尼·艾夫（Jony Ive）的所有赞誉都始于他和史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）如何用iMac拯救了苹果。毫无疑问：这种立即可识别的形状成为一个标志，并使用半透明的有色塑料（通常使用相同的邦迪蓝）进行了数千次模仿，以表明它们是90年代后期氛围的一部分。从某种意义上说，iMac是包装的胜利：内部的组件非常简单。如果苹果将它们放在米色的盒子里，该公司现在将成为历史脚注。
然而，神话般的iMac设计还包括他最严重的错误之一：“曲棍球”鼠标，其圆形形状对人的手是如此不友好，从而有效地让第三方USB鼠标卖的火热。
曲棍球冰球老鼠真可怕。无法知道您是否将其倾斜45度或什么角度。它与能抓住它的人手的形状不同。它看起来很漂亮，但是效果很差。仅当您花费很少的时间使用鼠标时，您才会喜欢它。如果以某件作品的性能来衡量设计，那这就是糟糕的设计。
原始iMac随附的“曲棍球”鼠标
人们也忽视了这个错误，史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）在2000年6月的MacWorld大会上首次公开承认了这一错误。
“您可能知道这是我们的鼠标，”乔布斯在一张原始iMac鼠标的图片上开始说道，“有些人不喜欢它。我们有很多缺点，但是我们确实要倾听这些缺点。有人认为这是世界上最糟糕的鼠标……但我们想改变它。今天，我们推出了一种新鼠标。我们可能从某些人认为是行业中最差的鼠标变成最好的鼠标。”
考虑到Ive在随后几年中不断发展的设计理念，标志性的邦迪iMac并不协调。这是Ive纯粹为了外观而采用标准组件并对其进行美化的唯一示例。曲棍球鼠标更像是他在随后的几年中所做的事情：将对象精炼到最小的外部成分。
爱因斯坦经常引用的一句话是：“任何事情都应该尽量做到简单，而不要过多简单。” 我认为麻烦是我门在追求精炼时经常忽略该建议的第二部分。
Ive一直对“更少”的渴望不断出现，如果这些设计没有成功，结果可能是灾难性的。2013年的“垃圾桶” Mac Pro就是一个很好的例子。这是一个外表精美的工具包，在公司的全球开发者大会上与苹果市场营销副总裁Phil Schiller宣布合作，宣布“ 惊叹，这已经无法再创新了。” 苹果公司面临的问题是，乔布斯（Jobs）在2011年10月去世后，苹果是否真的会带来更大的成功？
2013年的G4 Cube（左）和“垃圾桶” Mac Pro。一年后停止提供G4 Cube。
“垃圾桶”是2000年G4立方体的重现版，许多人也已经忘记了。这也是在不借助冷却风扇的情况下，将尽可能多的计算机装入尽可能小的空间的一种努力。当它推出时，在乔布斯承认冰球鼠标不是那么好的同一事件中，我问一位苹果公司高管，这个立方体在世界上本来是要吸引的，因为它对普通购买者来说太贵了，但是太有限了适用于专业市场。他向我保证，他们肯定有一个“消费市场”。
一年后，苹果停止了Cube的销售，尽管该公司只是表示将Cube进行“冷藏”，但这暗示着那些讨厌的用户正在以某种方式取得巨大成功。（对硬件公司的提示是：没有一个有利可图的“专业生产者”市场。）它的消亡表明，乔布斯和艾夫可能成为消费者共同反对的受害者，并放弃这条生产线。
我认为，“垃圾桶”只能归于艾夫。您会看到硬件人员有规格，他让设计小组按照这些规格来构建设备。但是他从未考虑过使用它的人可能会如何升级它。不过，垃圾桶真正揭示出的是，艾夫没有听从那个核心市场的需求，而这个核心市场的专业人士使苹果在最黑暗的日子里还在继续。
G4 Cube，垃圾桶，曲棍球鼠标，iPad，iPod，更新的iMac和更新的MacBook Pro和MacBook设计之间的共同点：没有多余的空气。乔尼·伊夫（Jony Ive）讨厌多余的空气，您可以说这些结果都是他的功劳。
实际上，我认为Ive最好的产品是在他和设计团队面临市场营销或研究团队提出的挑战时完成的。最初的iMac就是最好的例子，其中的隐藏的含义是：“以低价设计一台计算机，让该计算机在与其他出售的计算机中脱颖而出。”
iPod：将一个很小的旋转硬盘驱动器装入可以保护它的东西，但外观也很棒。（带有嵌入式按钮的点击式转盘使前进/后退/暂停/ play按钮使其位于点击轮上方；我认为这是设计团队的一项举措，就可用性而言，这是迄今为止最受欢迎的机型。与Sky +遥控器一样，原始设计可以最大程度地减少手部移动需要进行操作：它非常符合人体工程学，可与您的身体和舒适度保持一致-不仅仅是“看起来不错”。设计立即恢复为点击式转盘。）
触摸ID和面部ID也是克服限制条件的清晰示例。您想用手指解锁手机；这需要一个可以读取指纹的镜头，但是考虑到手机的设计语言只包含一个home按钮，您如何优雅地进行操作？脸部ID同样是一个可以妥协的绝妙的主意。
Apple Watch具有出色的设计-警示您的玻璃纤维马达，提高手腕的灵敏度，连接腕带的凸耳-以及一些令人头疼的选择，例如应用程序的“蜂窝”；导航就像尝试用筷子吃豌豆一样。（据说伊夫一直密切参与接线片和蜂窝。）
我认为，如果您使用此玻璃，您会发现现在正在销售的机器的某些元素是由市场投入驱动的，而不是设计需求。MacBook Pro上的Touch Bar（已发光！它具有Touch ID！很多专业人士真的不想要它！）显然是市场营销人员梦something以求的，他们想要一些触摸屏，因为他们可以提供，因为在Pro型号与MacBook和MacBook Air之间注入一些清水。（这两个相互矛盾的线的存在肯定要归功于市场营销。）触控栏并不是很差劲-肯定没有附带的键盘。
与Touch Bar不同，我认为蝶形键盘是设计团队的一项发明，再次由Ive推动（特别是使笔记本电脑）更薄的需求驱动。尽管它是在Ive轻轻移开后到达的，但对不可靠风暴的缓慢反应表明聆听存在问题-就像“垃圾桶”一样。
是设计团队的问题，还是更高层次的问题？毕竟，这家公司将“世界上最差的鼠标”与拯救破产的计算机一起出售了两年。您会看到为什么当事情进展顺利时，如果键盘容易发呆，它可能会持续四年。鉴于“蝴蝶”键的产量据说比普通剪刀式钥匙差，而且制造成本更高，因此人们只能认为苹果公司在执行层上固执己见，或者受到严格限制根据其设计目标，它无法找到重新引入剪刀式开关键的方法，因为那将意味着为整条生产线设计一个全新的机身和外壳。
对于整个键盘惨败，我发现另一件事是荒谬的，因为它们用在iPad Pro键盘中，并用柔软的材料覆盖，完全可靠，而且打字起来很愉悦。是否完全不可能覆盖笔记本电脑上的按键？
选择市场所需要的还是选择自己设计理念所需要的是每个设计师都需要思考的问题
网友评论