因为我是德瑞姆的VIP学员，三年内工作坊都可以参加，所以参加了这周在德瑞姆的两天PD家长课。老师是从上海邀请过来的，有三十年的从教经验，本科专业是心理学，目前也做心理咨询的个案。老师的PD课堂跟我们一般讲师的课堂有些不一样，总的体会是在PD课堂中加入了更多的心理分析成分。
具体地说，不同之处在于：1.老师更多地关注到学员本身的成长而不是亲子关系，更多地关注到学员个人经历尤其是童年记忆对当下教养方式的影响；2.在课程上更多地呈现了学员平常阻抗的情绪状态，并在学员情绪激发出来后能一个现场的简单疗愈；3.课堂讲解时，更多地从心理学角度给出解释，并随时穿插精分与人本主义的基本理念以及后现代心理咨询技术。比如在讲到情绪的时候，老师会邀请学员先做十分钟静观，然后问问学员刚才看到了什么。有一个学员就说到了自己与父亲的关系。老师即用精分的创伤理论做了诠释，并通过鼓励咨询的外化技术，做了一个简单的创伤处理。再比如，有一个男学员一直说体验式活动对他没有太大的触动，因为他幼时曾受到过父母的抛弃，所以再看其他父母对孩子的方式并不觉得有太大的伤害。但在后来的一个活动中他双眼泛着眼光说，因为不愿意去触及，很长时间里他都隔离了内心深处的那部分情绪，而这一部分是他需要去勇敢看见的。所以，老师的PD课程不仅仅是学到所谓的知识，而更多的是让我们有所觉察，更有勇气面对曾经的伤痛。关于这一点，我自己也特别有体会。比如当其他学员哭的时候，我会不停地喝水，不是我没有感触，也不是我不够真实，而只是我接纳自己当下的那个不愿意面对。借用静观活动中通常的一句话，“这样也是可以的”。
这让我领悟到，PD课堂中每个讲师真的都可以有每个人独特的风格。这些迥异的风格其实透露着每个人的学习背景和成长经历。同时，针对一个个活生生的学员，讲师选择的内容、深度与角度都应有所不同，这也就是“因材施教”。
坦率地说，我不太欣赏老师的个人魅力。用老师自己的话说，她控场的方式比较man。比如她常常会有一手叉腰以及用手指指人的动作，还多次说到“我教你一招”之类的话语，……尤其是“丛林”活动时，当有扮演家长的学员无法按要求大声训斥扮演孩子的学员时，她大声命令“你骂啊，你平时不是这样的，哪有这么温柔……”，并坚持让几乎已经接近崩溃的学员听完整整两圈，实在太残忍了……大概老师想追求效果吧，但在我看来，老师不经意中已经给学员贴了标签，做了“你们就是这样的人”的预设。即便后面有第二轮中做一些情感修复与链接，但时间太短，也许不足以弥补第一轮当中造成的伤害……当然，这只是我的个人感觉而已，可能对有的学员来说却是非常受用的。（此处我也觉察到自己会忍不住跳出来评价老师，但我也确实忍不住想评价。）
即便听过N遍不同导师与同行的PD课，我还是觉得从周老师的课堂中有收获：1、“教育”随时可以发生，随时在课堂上“看见”学员、支持到学员；2、与学员建立链接以及帮助学员相互之间建立链接非常重要，而能建立链接的前提是能敏感地捕捉到每个学员内心涌动的种种情绪，这对讲师提出了很高的要求，所以讲师在上课时要很专注，很用心，把注意力放在学员身上，不是讲课的内容上；3、鼓励学员主动表达，尽量少地对学员做评价，尽量少地说出自己想要告诉他们的“真知灼见”，因为只有学员自己说出来才是他们真正学习到的东西；4、PD工具不在于讲得多，而是讲得深入，两-三天的课程并不是为了教给学员多少知识，而在于他们信念的转变，毕竟学习是一直都在发生的事情。
最后的感受是，做一个优秀的PD讲师不容易，实践是进步的唯一途径。
网友评论