“良言难劝该死鬼，慈悲不度自绝人。”

每一次想说点什么的时候，总感觉很难。不是很难沟通，而是好像有点拿不准自己的位置，以什么身份说，怎么说，又要说什么。不，身份也不是主要的，可能更多的是关系，是交情，是彼此的个性或性格，又或自己真实的感受……总有一种冲动，想要坦诚相待，又害怕伤害他人。不吐不快吧，却也不好只顾自己的感受不顾及他人的感受。其实，更多的是不确定对方是什么感受吧？

感受这东西不比观点，就像行为的不比想法，又像具体的和抽象的，如果真要说什么，大概是需要一些看得见、感受深、想得见、体认过。只是，差别总是存在的。恰恰是存在差别，所以才有沟通的必要，这一点毋庸置疑吧？如果只是换种表达方式去说同一个观点，就像用不同的手法，比喻，拟人，又或讲故事，诚然效果不同，但总有一种为了证明自己对或为了迎合他人的对的感受。倒像是没有自己的思想，又或着实找不出什么毛病？我是说，就想用魔法打败魔法，用对方的话去让对方自相矛盾，好像除了认可就只剩下认可。那么，为何还是存在冲突呢？

大概是骨子里总会有一种莫名的预期：面面俱到，十全十美，完全理想化，完全理性化……尽管我们都清楚“人无完人，金无足赤”，然而，还是容易这样去想，去这样追求，“求其上得其中”嘛！ 不然，何来谦虚，何来谦逊，何来谦卑，又何来上进，何来积极，何来主动呢……我是说，他人的评价和自己的体认，毕竟“群体动物”，毕竟“交互关系”，毕竟个体独立，否则，如何识别，如何被看见，如何作区分呢？归根结底，既想与众不同又害怕是个例外？

说不上来，我所知道的大概就是，其实连筛选都不用，就像大多数的泛泛之交，大多数的泛泛之谈。至于说筛选，你沿用什么标准也总归有例外，我是说，你的标准不见得符合别人的标准，所谓共识也未必是大家都认可，只是说，愿意各自割舍一部分以图更加长久的合作，至于是顺杆子往上爬呢还是懂得各退一步海阔天空，求同存异吧。

其实，越到现在这个境界，就越是明白也越是愿意将某些人放在某些高位去高人一等的尊重，我是说，像道，像君子，像圣人，这样去思考，于是，我说：君子不救；良言难劝该死鬼，慈悲不度自绝人。我是说，因为是有限，所以，对于有限的种种总归是不敢抱有太多的期待。怎么说呢？就像鸡蛋分篮子装，但前提是如果你只有一个鸡蛋、只有一个篮子呢？我是说，就像有人说真诚是“绝杀”，但真诚的人从来没有这样想过。他不会“以武犯禁”，我是说，很多东西都是自保来着。至于你说，向善，施善，又或从善，都很虚假。当你这样去要求自己的时候，恰恰说明你还做不到，而当你能做到这些的时候，恰恰是你会忽略这些。

我是说，我们能够超越自己，不是因为我们想超越自己，恰恰是我们从未将自己当成敌人，而是当成伴侣、友伴又或同胞。我是说，既不妄自菲薄，也不肆意妄为，恰恰是在自己有限的可为的之中去有所选择地行动，仅此而已。恕我难以想象，如果一天天挑战极限，若存若亡，这当然很艺术，却也很不现实。我是说，就像机会和风险，其实哪怕是机会也还是有风险，哪怕是风险也总是有机会，可你要是觉得能够百分百杜绝一方，我是断然不信的。只是说，就这个尺度，就这个把握，是否必须这样去做呢？是的，在我人生的诸多时刻，我都这样去想。

我想的是：它真有那么大作用？它真的那么重要？就只能是这样？一叶障目兴许是个问题，但我更关注的是心之所向若何？

我总是不敢将所有的心力全然地耗尽，不讲奋不顾身，不讲义无反顾，不讲孤注一掷，也不是讲什么中庸，也不要什么均衡，更不是在强调自己多么高瞻远瞩，志向高远，我是说，多得是看不见的影响着看得见的，如此，何不更加关注看不见的那部分。我自是不敢掉以轻心。

这部分，它不像别的，好像永远只有接受，面对，适应，改变，离开等等这种行动上的表现，更多体现在于我要的是什么，我何时需要，我可不可以再等等，以及能不能换成其它的，又或，干嘛总要把自己往绝路上逼呢？我是说，从始至终并没有观众。就像历史记录下来的哪怕流传千古，我还是更愿意去作为一个见证者，而不是成为书里的或土堆里的又或谁心里的人。

可能你会觉得我怯懦，觉得我不够体贴，觉得我如此卑微，觉得我不起眼，不值一提……我是说，任凭你如何觉得，任凭我如何觉得，我并不总是要把注意力放在自己或他人上，甚至连注意力自己跑丢了，我也不觉得是什么事儿。不是无所谓，不是洒脱，也不是真的不在意，而是说，我只愿意注目，其它的，我能控制的我多半也不会太在意，我不能控制得我更不会太在意……你可能会说，这样不够尊重，我会说你尊重自己就好；你可能会说，这样不够敬畏，我会说你敬畏你的就好；你可能还会说，那么你这样算怎么回事儿呢？我会说就不烦你操心了。

可能你觉得我不识好歹？何尝不是你无法识得我呢！

我是说，我得多伟大又得多平庸才能被所有人认识并认可呢？我从来没有这样去奢望，我从来不认为自己不需要背负任何，我从来不认为除了面对就是逃避……我是说，不论怎么去划分：我既不愿成为他人的“替死鬼”，佛也不是只某个人的佛。

存在，活着，以世俗论，以因果论，以相对论，以结果论，以善恶论，以人、物论，以名利论，……以什么去论呢？我是说，人有一颗心，就能将心比心吗？人有一世活，就能活一世吗？人有一命，就能算是自己的命吗？……我倒不是想说什么身不由己、无可奈何、无能为力等之类的话，我只是觉得说，如果总是从这有限中去无限延伸出去，你说虚无，你说孤独，你说空性，你说轮回往生，你说果因并存……究竟是我执还是我妄呢？

我们当然可以找到很多智慧的箴言，我们也可以遵照此箴言去活，可心性如何呢？究竟是“身是菩提树，心如明镜台；时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”还是说，“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处染尘埃。”？是见心明性，还是明心见性？是格物致知，还是致知格物？是知行合一，是实事求是，还是“见路不走”？条条是路，条条不是路，走的人多了你便看见路，走的人少你便迟疑无路，不问脚力，不问方向，不问终点，不问欢喜，问一个自在和自主，谁答？

有很多时候，恰恰是有答，倒像是无问，无须问，可若再问，可还有答？

我是说，很多时候，不是要说什么观点，讲什么道理，要达成什么目的，要实现到哪一步，我自问心里不是这样想的，大抵是好像我这样问，你这样去思考，于是不知不觉到了这里。我摇了摇头，非问，非答。不是我要你如何，不是为我而答，不是问如何，不是你答何，而是：“你好”。

我是说，总归是问了，总归是答了，总归是要说点什么，总归是说出了点什么，也总归是不知，不知。所以，不是我知道了什么，不是我想知道什么，不是你答了什么，不是你怎么答的，我是问，你看见了吗？我是问，愿同往吗？我是问，你能决定吗？

如果只见路不识脚力，如果只识脚力不见路，如果心中无路，如果心存路数，我们算计或称之为计算，何时启程呢？若不问抵达呢？

我是说，如果话不被听见，说与不说当如何？过去，我总在强调说，尽人力，做善事，向善而行，如今，我多思虑，不，不，言语有失。我是说，哪怕是善行善举善心，若先说出口，若有所预防，不发生，倒像是没说，这样最好；若是说了不听，发生了，再想起，能否多听吉言？还是说，耿耿于怀，悔不当初？这些都不是我愿啊！

我当然，自认为自己没有这个“实力”，我也不可能全程跟随，只是说，若劝善，不忍心，若作恶，不为。于己如此。于他当如何呢？我自是不敢擅作主张。是故，不问便无答，若问亦非我答。

己所不欲，勿施于人，诚然可取。若己所欲可否与人，却也是不敢轻易示人。望恕之！