课业压力重、身体素质差、学习动力不足是当今很多中小学生的普遍遭遇与现状，同时也是众多家长心中难以消除的隐痛。为什么会出现这种情况？因为很多学校与老师把刷题看成万能的，好像多做作业就等于成功！他们认为以牺牲身体健康、兴趣爱好和情绪情感为代价来做作业换取成绩是理所应当、不足为奇的。那么，作业数量与成绩是否成正比呢？在这方面有没有科学权威的探讨呢？答案是，有的！
一是赵桂霞校长在她的《建设一所新学校》中的相关论证。
这本书的第一辑中的《追问，让问题水落石出》写到：
某老师主动用自己所教的两个班级学生进行数学学科做作业和不做作业的对比实验。在学习第一单元时,两个班的学生都做作业;学习第二单元时,一个班级考试获A等的学生不做作业,另一个班的学生都做作业。对两个单元的考试成绩进行对比分析,发现两个班级学生的两次考试成绩没有显著变化,甚至不做作业的班级A等学生更多;不做作业的学生两次成绩纵向对比,也没有显著变化,A等学生重合率86%,在常态变化范围内,第二单元考试的A等学生的平均分数更高。
结论：当把时间和空间还给学生的时候,学生在寻找适合自己的作业,学生对作业的兴致也更大。如何提高学生的作业质量被我们提到议事日程。
还有没有别的原因?
分析七个维度的满意度,我们发现除了学生课业负担重以外,对课堂教学的满意度也不高,只有9.1,而其他五项都在9.5以上。两个满意度不高的项目,本质上是一个问题,即教师的课堂教学效率。当教师的课堂教学不够高效的时候,为了提高教学质量,必然要加大作业量，从而导致学生课业负担重。所以,大力推动课堂教学改革,提高课堂效能才是解决问题的根本途径。
二是国际权威组织对此问题的相关论证。PISA（Programfor international Student assessment）(国际学生评估项目的缩写）是一项由联合国经济合作与发展组织统筹的学生能力国际评估计划。主要对接近完成基础教育的15岁（大致是初三、高一年龄段）学生进行评估，测试学生们能否掌握参与社会所需要的知识与技能。每三年举行一次。
PISA测试结果反映的是学生运用知识解决真实问题的实际能力，也能反映出各国基础教育的真实水平，可以说是检验各国真实教育水平的一把尺子。
如何看待学习负担与PISA测试成绩的相关性？
经济合作与发展组织在2012年对学生作业时间和PISA测试成绩的相关性进行了系统研究，绘制了详尽的数据图表(略）。这里只表述各区对比情况与结论：
1.“炼狱区”。属于高测试成绩，高作业负担的国家和地区。包括上海、新加坡、中国香港。都是典型的东亚应试文化圈，但上海的作业负担是新加坡的1.5倍，成绩只比新加坡略微高出一点；是香港作业负担的2.3倍，但成绩领先香港的幅度也不大。分析：作业数量达到一定数量后，边际收益下降。
2.“天堂区”。属于高测试成绩，低作业负担的国家。包括日本、韩国、芬兰。尤其韩国和芬兰，作业负担仅是上海学生的五分之一。分析：在较低学习负担情况下，学生学习能力一样能获得较好发展。提升成绩更关键的是学习质量，而不是学习数量。
3.“正常区”。欧美发达国家处于作业较少，成绩中上等的区间，不是理想状态，但也不算糟糕。
结论：1.提升学生学习成绩，不能只靠延长学习时间。过分训练不但会透支学习热情，伤害后续学习能力，甚至也会导致现阶段学习成绩下滑。对于创新型精英学生来说，反复重复学习、过度机械学习的伤害可能更大。
2.提升普通学生学习成绩，不能一味超前学习和加快学习进度。对于一般学生来说，学的“慢”才能学的“透”，看似知识进度“慢”，但实际能力进度“快”。过快的节奏、超前学习（各类补习班），已经成为基础教育积重难返的毒瘤，在成就部分尖子生同时，实际加剧了普通学生的学习困难。“因材施教”仍然是基础教育面临的真问题。
综上所述，事实与科学分析表明：作业量与成绩并不成正相关！很多人之所以对布置大量作业乐此不疲，那是因为课堂的低效与想当然的看法。也就是说，你很痛苦但最后也并不快乐。
那么这个沉疴重疾怎么解决？怎样让孩子学得轻松高效又能全面发展？这将是一个系统问题，至上而下的学校体制改革的问题。
谁能解放家长与学生于“水火”之中？有哪所学校能打破窠臼，勇开新路？也许这真的不是梦，也许这样的学校远在天边，也许又近在眼前！
网友评论