我的朋友，你说的建立风格为了快捷建立彼此认知，同时希望能够不断的创新，成就一个又一个巅峰。我赞赏你的愿望，人不能限制自我，应该努力达到自身能力价值最大化。
如何创新，难度比较大。简书非常小众，有一些很有趣的事情，但是这里仿佛不是很有创新思维。世界是彼此关联的，逃脱不了彼此的影响，这里更多是重复和记录。重复为了自己的方便，简洁的进入主题，记录一些文字和思想，针对某个问题谈谈当时的想法。
风格是一个很有特色的东西，普通人很难形成，更多的看见的是固执和僵化，比如我。还有比如某某谁，看到他的故事头就知道结尾，不过只要开心就好，干嘛都像门罗一样，三千字写尽一生，非要拿走诺贝尔奖。你的风格是追问，我的风格是反思，大家相安无事，彼此尊重就好。
普鲁斯特曾说，不论是对个人还是对民族来说，自我抄袭总比抄袭更糟糕。人们总在模仿、重复自己的风格，却自以为在进行新的创作。足以支持这一观点的事实论据显然不甚明显。
正在进行的所谓“创新”通常是笨拙的自我模仿。就像普鲁斯特，他也是在自我模仿过程中不断开发自身的写作天赋，最终找到专属于自己的独特风格。在文学创作初期，人都在机械地重复学过的既成句型，在写过无数絮絮叻叻的句子后，突然进发闪现着天资与才华光芒的句子。自我的创造与再创造始终来源于对旧形式的模仿与灵光乍现的新形式间的斗争。
重复既有的习惯行为是人之常情，起初，大家都不可避免地受习惯性无意识表达的支配，随着时间的流逝，终会慢慢对其进行调整和改变。帕斯卡尔说，想取得进步，必须先学会退步。对任意一个孩子的教育过程都会经历几次“开倒车”的阶段，这些所谓的退步并非教育或孩子的失败，而是小朋友复习曾经走过的路程，是勇往直前迈出扎实脚步的过程。
很多人不接受这样的想法，也许认识世界的手段，决定了我们对世界的认知程度。
周国平老师说：对个人来说，这种手段是不可能自由选择的。也就是说，他想用正确的、直达本质的手段，但没这个自由。什么样的人，决定了怎么认识世界。作为人的限度，就是他认识世界的限度。
悟性是天生的，经过努力可以达到一定高度，但这个高度其实已经规定了，差距很大。模仿风格，不如研究思想。
网友评论