读史
王安石
自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人？
当时黮暗犹承误，末俗纷纭更乱真。
糟粕所传非粹美，丹青难写是精神。
区区岂尽高贤意，独守千秋纸上尘。
写作本诗，诗人怀有一种悲凉的意绪。一开头，他就慨乎其言：自古以来，凡是事业上有所成就、在历史上建树功名的人，总是历经辛苦、费尽心力的；可是，到头来，又有谁能够如实地记录下他们的行止、事迹（“行藏”）呢？在这里，诗人提出了一个难以破解、令人心情沉重，却又富于哲思理蕴的尖锐问题：自己费煞移山气力完成功业，然而，一瞑之后，却要完全听凭作史者去摆布，评羁好坏，指点妍媸，个人完全不由自主，无能为力。
那么，这种悲剧性的现象又是如何产生的呢？在颔联中，诗人从客观与主观两个方面，分析造成这种所传非实、所论失真的原因。历史是一次性的，当一种事物成其为历史，作为“曾在”即意味着不复存在，特定的人、事、环境尽数都消逝了。那么，即便是时人，由于历史本身存在着难以把握的某种不确定性，在恢复事物原态过程中，已经处于蒙昧不清（“黮暗”）状态，像《庄子·齐物论》中所言：“我与若不能相知也，则人固受其黮暗。吾谁使正之？”至于过后（与“当时”相对应的“末俗”），那就更是猜谜般的纷纭争论，其间肯定夹杂着不同程度的主观性介入，这样，就必然“是其所是”，遗失真相了。
颈联，对问题作进一步的深化。诗人说，这样一来，史书中所载记下来的，就不可能完全是精华（“粹美”）了，很多东西都是糟粕。《庄子·天道篇》：“桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：‘敢问公之所读者何言耶？’公曰：‘圣人之言也。’曰：‘圣人在乎？’公曰：‘已死矣。’曰：‘然则君之所读者，古人之糟粕已夫！’”“丹青”，泛指绘画艺术，这里也是借喻。意思是，就绘画来说，最难于措手的是描绘人的精神世界、神采气韵，那么，撰著史书的人，限于主、客观因素，自是更难真实地再现历史人物的精神面貌了。
诗人最后的结语是：就凭着这么一点点的不尽真实的历史记载，又怎么能把古圣先贤的精粹思想尽数地表达出来呢？可笑的是，后世末流的俗儒，却抱定那些千载传留下来的糟粕（“纸上尘”）不放，视同瑰宝，以讹传讹。“区区”有多义，除了渺小、些微，还可作诚挚、拳拳解。这里取前者。
网友评论