摘要：
2019年9月至2019年11月，针对西南某城市金融企业（银行为主）在该市的TN、LP、BL、LC、JLP等五区县的金融扶贫工作，分别从管理部门、区域居民这两个维度，就相关金融企业扶贫投入后的社会认知现状，进行了抽样调研，形成公益调研报告，仅供参考。
相应调研综合涉及五个区县、十五个乡镇、三十个参扶行政村。区县平均调研涉农部门十个（管理层2-3人），乡镇级平均调研涉农部门十个（负责人2-3人），行政村级平均调研村民20户（受制于抽样方法、样本、时间、区域、信息对称性、金扶进度等限制因素，报告中的信息、数据、观点等仅作参考）
一、区县、乡镇、村委三层级部门对金融扶贫工作的认知
（一）品牌综合认知排序（仅以当地大型金融机构G、K行为例；金融企业扶贫投入的资金、行动、实力、时间、资源等品牌清晰综合感知，在相关部门认识中的提及和认知排序；各层级为平均值）
说明：
排除银行机构着力重点、宣传力度和渠道等影响因素，相关银行机构的同一施策内容、方向，在各区县的不同层面，形成的认知水平较参差不齐，未形成结构较合理、整合较统一的社会认知（各层级柱状图的轮廓，偏离常规金融业经济行为形象的正抛物形）。
（二）扶贫行动印象的认知排序（以当地品牌排名前五的Z行、K行、J行、G行、S行为主要代表；行动第一印象排序）
说明：
在不同区县的不同层级上，各代表性银企的印象排序各不相同，其扶贫工作实质内容及其宣传方式，形成的不同印象的效果差较大，不利于整合形象与传播。
（三）管理部门对具体扶贫工作的突出认同内容（前五位）
说明：
各级管理部门的关注重点不太一致，需要引起金融机构的重视，以避免宣传内容与具体扶贫政策、手段等重点的脱节，也避免各类导向的关联型反差（如夸大宣传电商扶贫等）。
小结：
1、在对金融企业扶贫的品牌综合认知上，存在扶贫行动内容不清晰、各层级认知含糊等问题，不利于扶贫工作形象在地方上的引领、启示作用。
2、在具体行动印象的排名上，颇有各说各话、自说自画的感觉，不利于金融扶贫的服务特征等形象建设。
3、在具体扶贫工作对各级管理部门的影响上，表现的侧重点不同，需进行对位、对标分析。
二、区域居民对金融扶贫工作的认知情况（当地居民、城区关联居民、城市居民等关联人群）
（一）当地居民对银行金融扶贫的形象感知度（委托当地大学的调研系统，对前述各区县、乡镇、行政村的区域居民进行电话访谈调研，1000人左右，比例化人数调定3：4：4）
说明：
区县、乡镇、行政村不同区域层级的居民，对扶贫企业形象感知出现较大分层差别。
（二）城区关联居民对银行金融扶贫的形象感知度（关联居民：当地居民在主城的亲属、朋友、同事等高关联人群的感知情况）
说明：
立足于城市化信息场景，外部关联者对扶贫企业形象感知进一步明显。
（三）城市居民（以扶贫对象的历年变化为感知导向，如城市居民到相关区县旅游、住民宿、吃农家乐、出差购物等感知路径）对银行金融扶贫的形象感知度
说明：
城市居民对乡镇级在扶贫过程中出现的变化认知明显，但对村级出现的变化感知不突出。
（四）区域居民对具体工作的突出认同内容（前三位）
说明：
不同居民群体对金融扶贫变化的认知维度完全不同，建立宣传影响力的方向、力道、表现内容需充分考量。
小结：
1、不同层级的区域居民对金融扶贫认知出现结构配比上的较强反差，特别是当地居民出现较强的基层趋强化，在对金融扶贫的认知度上，不同层级的区域居民的主要认知也不相同。
2、在建立扶贫形象品牌的过程中，需对不同居民的主观反馈，形成各自的对应内容。
3、相关银行机构在扶贫工作中的形象推广与其施策目标，客观上来看，缺乏对位性，同时其推广内容也存在较强的自发性，导致主题化、系统化的形象推广效果不足。
4、需协调参与企业共同协作，形成一个有力的、规制化的、具备方向性的宣传态势，以倍增扶贫宣传推广的综合效果。
5、应推出具备广泛性，且具备较强权威性、有一定高度和公信力的活动，吸引并邀请相关机构及全民主动参与。
6、集中展现当地金融企业近年来的优势扶贫范例，强化社会统一的周知性和认知度，以此作为发力抓手和突破口。
版权声明及免责条款：
（1）本报告为无市场交易行为的公益报告，为嘉品经济发展研究院制作，报告中的文字、数据等内容，通过访谈调查及其他研究方法，采集于公开信源，并结合嘉品智库的自有分析方法所形成，所有权、解释权和调整权为嘉品智库所有。
（2）本报告内容仅体现报告中调研时间、调研区域、受访样本的局部性信息采集情况，仅作为本智库合作机构的信息参考。
（3）本报告中的信息、数据等内容，通过抽样访谈调研采集，其内容受制于抽样调研方法、样本数量、调研范畴、调研时间等限制性因素的影响，仅供阅读者参考，不构成对阅读者的任何建议，本智库对该报告的信息、数据、观点等全部内容不承担法律责任。
网友评论