说到看电影，我们觉得那有什么难，眼睛跟着画面走，耳朵不费什么劲，也能听到和内容相称的声音，如果情节吸引人的话，一两个小时很快就过去了——几乎是世界上最舒服的事，谁不会呢？可是，看电影终究还是一门艺术活，一部电影摆在你面前，是只享受两个钟头的热闹呢，还是看穿那影片背后的内涵呢？
如果你想看内涵，把自己喜欢的影片推荐给别人，可是苦于找不到合适的词来表达，那就看看这本《看电影的艺术》，这本书相比同类书籍，它的一大优势在于它介绍的内容很系统，对电影的操作、理论、普通欣赏等几个层面都有所涉及。原书共分15章，依次介绍电影的故事表现、视觉表现、声音表现、风格种类、社会影响，并于期间穿插电影评析的方法和注意事项。我想这对喜欢写影评的人来说大有裨益。
今天，我跟大家重点分享鉴赏电影的几个方面
看电影前需要准备些什么
从小老师就教育我们，课前预习，课后温习。对电影来说，如果走进影院之前对那部片子一无所知，那是挺有趣的，不过也得说，为降低失望率，减少观影成本，一点点准备工夫还是很有必要。
最轻松的办法是阅读相关评论。尤其是那些简评，往往会指出片子最突出的元素、信息。报纸杂志上的评论要更长一些，而且大多夹有肯定或否定的意见，有兴趣的，参照一下就行了，艺术批评本身毕竟是高度主观化的产物。
片子一旦看完，评析工作就算真正启动了。许多时候我们必须先处理观影留下来的情绪，有时候，你可能选择同家人朋友分享这些情绪，但，这都是不够的，你应当写一篇电影日志，从情感、理性两个层面，详细记述你的所看所思，然后提出自己的问题。
电影主题分几种？
对电影来说，主题实在太重要，就算不叫灵魂，也直接影响片子的成色。一部电影总会包含各种元素，这些元素可以在主题的层面上获得聚拢，又因为电影类型不同，它们每次各有侧重点。经过总结，我们把主题分为以下五类：
以情节为中心；
以情感效果或情绪为中心；
以人物为中心；
以风格、质感或结构为中心；
以思想为中心。
第一和第三类，即以情节或人物为中心，都十分容易理解。前者，比如我们多数人都看过的动作片和悬疑片就是，如《蜘蛛侠》《第六感》，不仅好看，我们还期待着最后那个结局。后者也重视情节，但会花更多的篇幅专门刻画一两个人物，比如《愤怒的公牛》《乔布斯传》。
第二类以情感或情绪为中心的作品也颇常见。恐怖电影即是类型之一。另外，一些诗意化的电影，如克劳德·勒鲁什导演的《一个男人和一个女人》、尼克·卡索维茨导演的《恋恋笔记本》，也使我们感受到一种贯穿全片的情怀。
第四类突出自身结构的作品相对少见，也很难成为市场主流。然而，恰恰是这类作品经常令人过目不忘，因为导演懂得在讲述方法上别出心裁，最后呈现出的冲击力便尤为强劲。比较有名的例子是：诺兰的《记忆碎片》，昆汀的《低俗小说》。
需要进一步分解的是第五类，以思想为中心。人类的思想宏大而微妙，每部作品往往只涉及其中一个侧面而已。根据已有的影视库进行划分，至少出现这么几种：道德含义、人性真相、社会问题、尊严抗争、关系复杂性、成长意识、道德或哲学谜题。电影是艺术的产物，所以无论处理哪种思想，都重在表现，而不是正面控诉或树立标杆。经验告诉我们，这些思想之间存在交集，而无明显冲突，但重点表现哪一样还是很重要，例如在探讨道德或哲学谜题的电影中，暗示、神秘化就成为导演的最惯用手法。
面对一部电影，我们应该尽快找出它的主题，用一个词或一句话概括。如果可以，我们还应该对它做一个综述。
什么是好的电影故事？
一部电影总会有故事。假如主题是灵魂，故事就是它的肉身。许多电影都从文学作品改编而来，这说明，电影故事和文学故事是通行的，它们共同享有某些要素。
好的故事应有完整的情节。故事是为主题服务的，所以总是围绕着它，合理地编织情节，制造冲突，并在当中串起一条主线。因果关系是情节的主要推进力，所以在好的故事里，绝不会有意外的、与主题无关的事件发生。
好的故事应保证可信。对观众来说，几种途径可以确保他们的真实感，第一种是直接模仿生活本身，把电影变成人生、命运镜子似的对应物；第二种从人性入手，宣扬人类的价值信条，例如我们从小听到大的“从此王子和公主过上了幸福的生活”，尽管事实未必如此，但它“看起来理应如此”；第三种，则是纯艺术营造，比如《指环王》的“中土世界”，《我是传奇》里的空城纽约，那些环境明显来自虚构，但它们隶属于一套新的认知规范，只要制作者用心去建立那个规范，影片播放时，观众也愿意相信它们存在。
好的故事是有趣的。谁愿意花钱花时间，却看一场比生活还要乏味的电影？导演编剧自然也不想观众坐在影院昏睡过去，所以必得使出一些“妙招”，使你睁大眼睛。悬疑，动作，这是最常见的兴奋剂，其中关于动作，可以有较多元的理解，外在动作也就是人物打斗。比如《霍元甲》。
好的故事既简单又复杂。简单，是为不给观众造成负担而考虑，爱·伦坡说，短篇故事应该“坐会儿的工夫”就读完，电影也是如此，电影的这份“工夫”在2小时左右，如果故事不够简单，时限之内就讲不齐整了。同时，在2小时的限度下，故事又应该尽量复杂，一眼就拆穿的悬念，还能算悬念吗？用大家常讲的一句话来概括就是：“请尊重观众的智商。”
好的故事应节制处理情感。因为“真实可信”，电影已经牵动起观众的情感神经，但这牵动可不是无度的，过了，少了，观众都会不舒服。有时我们觉得片子某个桥段很好笑，不是因为演得好，恰恰是因为演砸了，或煽情太过分，让观众看着捉急。每个观众的神经粗细不一，泪腺高低有别，所以电影制作者一般还是节制地处理情感为妙。
讲故事：标题，结构与冲突
讲故事的传统由来已久，当然也是一门技术活，这个活儿在电影里由编剧和导演共同承担。从剧本的标题开始，到故事结构，再到情节冲突、人物刻画、影像修辞法……一环也不能缺。好比吃重庆火锅，别看一样是红汤，一样是辣的，料放少了，就总不是那个味。
我们可以先了解最基础的几样：标题，结构，冲突。
剧作家尼尔·西蒙曾说：“我努力用标题讲故事”，言下之意，标题有高度浓缩、概括的作用（有时是反讽的），所以我们不能忽视它。好的标题意味深长，看电影前是一种理解，看电影后，理解又多出几层。传记电影《她比烟花寂寞》，一句话就把大提琴才女杜普雷的气质烘托出来了，而看罢全片，我们对那份“寂寞”又有了更深入的体会。
结构。你可能常常听到一些业内人士在评论电影时说“这个电影结构太混乱”，那么，什么叫结构？结构是一部电影的骨架，正因为有了它，各种艺术用心才得以有机地结合在一起，生动地“站”起来，“跑”起来。仔细观察每个故事的结构，会发现它们必然包含这四个阶段：展示、复杂、高潮、结局，只不过，在不同的叙述时序下，它们可以被有计划地打乱，安排到不同位置。一般来说，非线性结构要比线性结构更有张力，比如视觉上的一些闪回（闪回：指画面切换到角色此前的生活场面），无疑可增强戏剧性，从而强调主题。在今天的观众看来，这种手法已不新鲜，但只要运用得好，仍能使人印象深刻。有的导演甚至在这个基础上走得更远，阿兰·雷乃执导的《去年在马里昂巴德》就是一个典型，故事中，导演故意混淆时间，导致观众根本分不清眼前的场景是发生在当前还是过去，还是从未发生？优秀的结构，可以帮助影像树立独特的风格，阿兰·雷乃这部片子就可谓是“谜之电影”。
再说冲突。事实上，没有冲突，就根本谈不上故事，它是情节发展的主要驱动力，也是让我们心跳加速，越看越想看的原因。一个故事里的冲突就像群山，一眼望去，有高有低，层层叠叠，其中最大的那个冲突不易征服，用玩游戏的话来讲，是留给主角去“打怪升级”用的，有时甚至直接就是“大boss”。冲突的类型也分好几种，如外部冲突，有的是人与人之间的意志斗争，谁坚持到最后，谁胜利；有的是角色与非人类力量间的对抗，如反贪腐题材、自然灾害题材里的情节。此外是内部冲突，又叫内心冲突，故事着重展现一个人内在的不同侧面，当冲突化解时，人就成长进步了。
讲故事：人物刻画
真正把观众的心留住的，是故事里的人物。人物够真实，才能引起别人的喜怒哀乐，从而爱上整部电影。不信，你数数自己看过的印象最深的电影，最先跃进脑海的，是不是总是主角的形象？无论哪种类型片，人物的作用都居于核心，这也就给讲故事提出了特别的要求。
遵照真实可信的原则，刻画人物可以通过以下方式：外表，对白，名字，外部动作，内心活动，戏剧性衬角，漫画化，主题反复。
一个人物最有说服力的地方永远在于行动。行动，并不是越大越刺激越好，事实证明，由小见大才是永恒的艺术法则，就像爱人的点滴呵护会让你感动不已，无论是人物的外部动作，还是内心活动，我们都不妨从细节处着眼。有位作家曾举过这样的例子：消防员冲进火海救出小孩，这是勇敢，值得褒奖；救出后，如果他又再次冲入火海，结果只是为抢救小孩心爱的玩具，那就不是勇敢那么简单了，大伙应该立刻脱帽向他致敬。这可以说明细节的巨大表现力。
漫画化，是指为使观众迅速记得某个形象，演员表露出某种夸张或扭曲特征。想必各位都领略过《憨豆先生》的风采吧？那种独特的表演方式，注定不可能有第二个人取而代之。主题反复，则是指对某个动作、短语、思想的一再复现，直到它成为该角色的标签。这种有心设计的，看上去有点像强迫症的做法，其实效果不错，昆汀的《杀死比尔II》中就有类似镜头，同名主角比尔多次吹响笛子，直到最后一命呜呼。
分析人物效果，要考虑到他们本身的多样性，但拍电影的人心中也有一个归类，因此，我们不妨将角色分成不同的几对：
常备角色和模式化角色；
静态角色与动态或变化的角色；
扁平角色和圆形角色。
第一对是我们熟悉的，这类角色就像一块砖，哪儿需要往哪搬，砌成故事的背景墙。第二对更有意思一些，常见的是后者，经过各种冲突和打击，角色往往在某些方面有所转变，可能前面还很惹人厌，到后面就自个为自个“洗白”了。不过也有一些是任凭风吹雨打，就是岿然不动的，通常喜剧中会有这样的静态角色，角色重复、幽默的行为常常是构成喜剧的重要要素（比如憨豆先生）。最后那一对可从字面上理解，扁平，说白了就是脸谱化，譬如京剧中的黑脸白脸；圆形指深度、暧昧程度。脸谱化的人物不见得没有市场，美国的英雄电影，那些主角并不包含太多思想深度，但依旧足够打动人。设计成圆形的还是扁平的，得看故事的整体需要。
网友评论