读完这本薄薄的小册子，给我的感觉就像本书最后所描写的，蒋廷黻先生始终是一个对民族命运抱有深沉关怀的形象。
在国家名族存亡的关键时刻，对名族对国家的“匹夫有责”的强烈使命感，是他那个时代有良心的国民所具有的第一要务。
十九世纪以前，中国是自大的，骄傲的，我们是天朝上国，别人都是蛮陌之邦，不知礼义廉耻的外夷。万物都是运动的，当你停滞不前的时候，其实就是在退步的，因为别人都在进步。
鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。
鸦片战争失败的根本原因是我们的落伍。我们的军队和军器是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫阶级在内，是中国的人民。
但是鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤，失败以后还不明了失败的理由，力图改革那才是民族的致命伤。
由于中国人民沉重的守旧性，中国文化关乎士大夫饭碗的动摇，最缺乏独立的、大无畏的精神的士大夫阶级。我们的民族丧失了二十年近代化的宝贵光阴。
冯秀全想打倒清政府，恢复汉族的自由，这当然是我们应该佩服的，他想平均地权，虽未实行，也足表现他有相当政治家的眼光。他的运动无疑的是起自民间，连他的宗教也是迎合民众心理的。但是他的人格上及才能上的缺点很多而且很大，倘若他成了功，他也不能称为中华民族造幸福，总而言之太平天国的失败证明中国旧式的民间运动是不能救国救民族的。
曾国潘所领导的士大夫的运动又能救国救民吗？他救了清政府，这是毫无疑问的。但是清政府并不能救中国，倘若他客观地诚实地研究清朝在嘉庆、道光、咸丰三代的施政，他应该知道清政府是不可救药的。他未尝不知道此中实情，所以他平定太空天国以后，他的态度反趋于消极了。平心而论，曾国藩要救清政府是很自然的，可以原谅的。第一，中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭证依，他不能不忠君。第二她想清廷经过大患难之后必能有相当觉悟。第三，他怕清政府的灭亡要引起长期的内乱。有帝国主义烦扰着，长期的内战就能引起亡国之祸，增国藩所以要维持清政府最大的理由在此。
在维持清政府作为政治中心的大前提之下，曾国藩的工作分两方面进行：一方面他要革新，那就是说他要接受西洋文化的一部分，另一方面他要守旧，那就是说，恢复中国固有的美德。革新守旧同时举行，这是曾国藩对中国近代史的大贡献。
接下来就是自强运动，社会风气也在一定程度上展现了新面貌，但是这种自强运动只关注物质，而没有涉及到文化和政治体制的改革，所以一开始就孕育的失败，但是它的意义是积极的，给近代的国人带来了思想的启蒙。
中日甲午战争的失败，引起了全世界瓜分中国的狂潮。
康有为的百日维新，虽然失败了，但是他比把自强运动的先进之处就在于，它涉及到政治和文化的改革。这个方案的主旨是要变更政治制度，其最后目的是要改立君主立宪，以期民族精神及维新事业得以在立宪政体之下充分发挥和推进。
孙中山提出的三民主义。中山先生的一切方案都是具体的，精密的，有步骤的，方方面面都顾到的，因为他的思想是经过长期科学训练的。
网友评论