最近宝宝的事件引发了全民八卦的大热潮，一篇名为《科学家的地位不如戏子》的文章开始在网上流传，据说还是某研究院院长写的。文章痛陈中国科学家的地位不如戏子，收入啊、知名度啊都没有明星高的现状，一副“中国社会价值观完蛋了”的痛心疾首状。
要我说，这篇文章如果真是研究院院长写的，那中国的科学界就真完蛋了。
科学家的地位和收入不如演员吗？
首先要明确的是，什么样的东西在作对比？如果是收入方面进行对比，就要衡量科学家和演员这两个职业在市场上的变现能力。举例来说，一个钻研理论物理的科学家，收入肯定是不如钻研计算机编程的科学家。因为后者的技术能力在市场上的需求更大，变现能力更强。大家参考下IT码农的工资和理论物理教授的工资即可。同理，一个在舞台剧表演上登峰造极的演员，收入不如一个在大众电影市场上广受欢迎的演员也是正常的，因为舞台剧的市场收入肯定不如电影的市场收入。事实上，中国话剧演员的工资一个月也就几千元，比市场上大多数职业收入都低。
科学家的变现能力是不是一定不如演员呢？答案肯定是否定的。各位请问问自己那些极客科学家们开办了多少市值过亿的企业。苹果、谷歌、微软这三个公司的市值合起来都要破万亿了。全世界所有影视公司的市值合起来也就是这三家公司的零头。
所以说，问题并不在职业，而在变现能力。演员当中也有收入不高的职业类型，例如舞台剧、话剧演员。科学家当中也有收入不菲的，硅谷的技术科学家们不提，袁隆平先生持有的隆平高科股票就让他身家过亿。
社会影响力方面也是一样的道理。乔布斯逝世全世界媒体沸腾了多久？并不是科学家这个职业天生社会影响力就低，而是部分科学家在社会的“曝光度”不高。大众明星一直以来就在社会的聚光灯下，一举一动都会受到关注。但是这并不代表着科学家就一定会被遗忘。如果王宝强和乔布斯、比尔盖茨们突然逝世，你觉得媒体会着重报道谁呢？而那些舞台剧艺术家、话剧艺术家、京剧等地方剧种艺术家们逝世，没有得到媒体的着重报道，原因也正是他们从事的职业类型在社会上的影响力不够。
《科学家的地位不如戏子》这篇文章逻辑混乱，没有把科学家和演员这两个职业放在同一个标准下来衡量，就得出了“中国社会价值观完蛋了”的荒谬结论。如果一个研究院的院长写出这种毫无逻辑的文章，恐怕完蛋的不是中国社会价值观，而是中国的科学界吧。
网友评论