笔者此前提出，优质资产之所以成为考察一个平台是否靠谱的其中一个标准，归根结底是缘于P2P的收益从来就是与项目的风险成正相关的关系，收益越高，风险越大，反之亦然。
随着监管的日趋细化，网贷行业也逐渐向合规化道路发展，优质资产的获取能力也越来越强。这将最终导致的一个结果就是：P2P项目的风险越来越小，收益也越来越低。
据网贷之家数据显示，2016年3月网贷行业综合收益率为11.63%，环比下降了0.23%，同比下降了3.39%。八成以上网贷平台的综合收益率在8%-18%之间，综合收益率介于18%-24%的平台占比为12.55%。其他收益率平台占比合计不足一成。
同样的，过去让人不敢相信的高收益也难以寻觅。这也从另一方面证明了P2P利率正不断回归合理化。而此前就有一些平台给投资者承诺了超出正常范围的收益率，如果不是早就做好了跑路打算，有自融、设立资金池嫌疑，那最多也只能算暂时性的营销策略。毕竟平台也要生存、也要赚钱，而中小微企业等借款方在经济下行的大环境下，也难以承受高额乃至超高额利息。
再者，如今行业生态已经发生了翻天覆地的变化，监管日趋完善、行业整治清理在加速，一个新的行业生态正迎面而来。平台合规成本在大幅增长，尤其是在银行资金存管、完善信披披露、技术升级方面异常明显。另一方面，平台要扭转不盈利尴尬局面的渴望也极为强烈，因为只有盈利的平台才能得以生存，才有资格谈未来、谈发展。在此情况下，平台也会顺应大势下调利率，这也进步一推动了行业利率日趋合理化。
不过，收益与风险天生就是一对冤家。我们常说，P2P本质上是金融，而金融本身做的就是风险定价，也就是说根据资产的风险确定其价格，它所反映的是收益与风险的正相关关系。风险定价体系需考虑经营成本、目标利润率、资金供求关系、市场利率水平、客户风险等诸多因素。
或许，各位也会质疑为啥P2P之前能把收益与风险都可兼得？事实上是因为平台大揽大包地把投资者应该承担的风险给扛下了。我们常说，P2P本质上是金融，而金融本身做的就是风险定价，也就是说根据资产的风险确定其价格，风险定价体系需考虑经营成本、目标利润率、资金供求关系、市场利率水平、客户风险等诸多因素。由于P2P平台在发展前期都需要做推广，做“圈地运动”，因此不得不暂时将投资者该承担的风险成本都给承包了。那时，资金供求关系、市场利率水平所起到的作用就微乎其微了。在理想情况下，平台经营良好，没有出现超出平台所能承受的系统性风险就最好，但是，要知道，当下我国经济下行压力依旧不小，就连风险体系强大的银行也照样爆出大量的不良资产，不良率急剧攀升。因此，希望P2P平台能超负荷承担风险的同时，又能长期百分百保证资金安全，这只能说是投资者的一厢情愿。
高收益or低风险 该如何取舍
既然高收益与低风险不可得兼，笔者以为，投资者可按照自己实际情况各取所需。也就是，看菜吃饭，视乎心理承受能力的强弱来做决策，能承受多大风险就选与之相当的收益。
当然，平台也不会对此坐视不管的。笔者以为，在行业刚性兑付已成大势所趋下，未来平台会推出类似于风险系数这样的概念。何为风险系数，也就是用量化的数字来评估一个项目风险级别，它跟收益挂钩，低风险对应低收益，高风险对应高收益，中等风险对应中等收益。我们不妨给出一个假设，如果项目没有担保，但相应的收益率会提高，那些渴望获得高收益的激进型投资者，也应该乐于投资P2P。
到时候，P2P收益基本上可由市场这双无形的手来决定，这也有助于普及投资者教育。不过，在如今P2P远没有充分成熟发展的情况下，这也只能暂时算作一个美好的憧憬，且让我们拭目以待吧！
网友评论