查理芒格的原则

查理芒格的原则

能力

我们俩几乎每天都会坐在那里思考，并且已经坚持了很长时间。这在美国商界是非常罕见的。我们进行阅读和思考，所以，和企业中的大多数人相比，沃伦和我阅读及思考的较多，做的较少。

你需要有耐心、守纪以及即使遭受损失和身处逆境也不会疯掉的能力。

眼光放长远

  人类是在这样的环境中进化的：更多的是在想如何熬过一天甚至下一顿饭，而这不是在以一种更有价值的方式利用时间。今天，人类生活在一个与之前迥然相异的环境中，很难做到延迟满足。詹姆斯·蒙泰尔对此问题有很好的描述：

倒数第二个障碍是目光短浅，它反映了这样一种观点：结果都是后发生的，因此，它们发生在越遥远的未来，往往对我们当前选择的影响就越小。这可以概括为及时行乐，明天我们说不定就死了。当然，这忽略了一个事实：对任何一天而言，我们无法顺利熬到明天这件事，其出错的可能性大约是对的2.6万倍。

芒格意识到，当你刚刚起步或从头再来时，很难有什么长远的眼光。因此，他曾经说过积累10万美元的第一桶金很不容易。所以，你有充分的理由努力工作，积 攒下一定的财务储备。频临破产的日子不只是无趣，还很不利。

从长远看，复利的力量会越来越明显。可惜，了解复利的力量并非人类的自然状态；然而，它却是一项关键任务。

许多并非与金融直接相关的东西也会复合，技能、人际关系和生活的其他方面都会复合，并让那些明智地投入时间和金钱去培养它们的人从中受益。

用功读书

在我的一生当中，我还不知道有哪个智者不是时时在阅读的(且领域十分宽广)，没有，一个也没有。要是知道沃伦读了多少书，我又读了多少书，你会很惊讶的。

通过贪婪地阅读而成为终身自学者；培养好奇心，争取每天都更聪明一点儿。

性情健全

具备某种性情比有头脑更重要。你需要控制住原始的非理性的情绪

沃伦和我并非奇才。我们不能蒙上眼睛下棋或成为钢琴演奏家。但我们的成绩斐然，因为我们在性情上占优势，这足以弥补我们在智商上的不足。

对格雷厄姆价值投资者而言，对具体事件和生活的其他方面做出情绪反应比智力更重要。人生难免跌宕起伏，不同的人会产生不同的情绪反应，芒格通常称这种情绪反应为"性情，而不同投资者之间的性情更是千差，如果不 具备适于投资的性情，即便遵循格雷厄姆价值投资体系的原则，有些投资者也可能失败。一个人在性情上的适合程度是综合了他们天生的能力，以及在此基础上下了多少功夫所形成的。巴菲特曾经说独立思考，情绪稳定，洞察人类行为和组织行为，这对取得长期投资的成功至关重要。最出色的投资者是性情冷静和理性的人。

有些人的确不具备适合进行投资的性情。无论后天怎样培养也解决不了这个问题。没错，有些人似乎天生就具备一系列特质，他们生来就能利用这个体系，但这些人则必须终其一生不断努力，以免深受其性情某个方面的功能失调之害。至于其他大多数人，只要不断地努力工作，就能成为合格的格雷厄姆价值投资者。正如人类社会的许多方面一样，个人的长处有时也会成为这个人的弱点。在生活的方方面面，每个人都有可能因为情绪和心理上的失误而让自己犯错。在《安全边际》一书中，塞思·卡拉曼如此写道：不成功的投资者易受情绪控制。对于市场波动，他们的情绪反应或是贪婪或是恐惧，而不是冷静和理性。

明确能力边界

我们必须处理自己能够理解的事情。

我们宁愿处理自己能理解的事情。我们为什么要在自己没有优势或许还有劣势的领域与他人竞争，而不是在我们有明显优势的领域与他人角力呢?你们每个人都要弄清楚自己的才能所在。你必须利用自己的优势，但如果试图在自己最不擅长的方面取得成功，你的职业生涯必将一踏糊涂，几乎可以保证会是这样。

我认为了解自己的能力并非难事。如果你身高158厘米，那就别提打职业篮球联赛的事了，如果你已经是92岁的高龄，就不要再期待担任好莱坞浪漫爱情片的主角了，若你的体重是159公斤，你就不可能在波修瓦(Bolshoi)芭蕾舞团担任首席舞者······能力是一个相对的概念。

我其实比较擅长确定自己力有未逮的程度，然后径直绕开它就好了!我更喜欢反向思考这个问题。我们的平均成功率不错，这可能是因为我们的能力比自认为的略高一点儿。

了解自己的能力局限很有价值。风险资本家弗雷德·威尔逊认为：你取胜的唯一途径就是知道自己擅长什么，不擅长什么，并坚持做你擅长的事情。芒格同样认为、超出自己能力圈的投资者很容易就会发现自己陷入了大麻烦之中、在能力围之内，投资者的专业能力和知识会让他们在评估投资价值时占据优势，打败市场。

能力圈背后的理念非常简单，简单到让人不好意思 大声说出来：不知道自己在做什么比清楚地知道自己在做什么风险更大。还能再怎么简单呢？不过，人类往往不会按照这个理念行事。例如，在推销石油行业科技公司的有限合伙 资格或其证券的推销员眼里，原本聪明的医生或牙医反而更容易成为他们的猎物。

芒格曾指出，即使是世界上最优秀的投资者，也会在互联网泡沫期间走到自己的能力圈之外，看到别人在科技行业赚大钱却没有自己的份儿，索罗斯受不了了，结果反而把自己弄死了。

芒格说，能力圈这种方法就是一种机会成本分析：沃伦和我只看我们有核心竞争力的行业和公司，每个人都要这样做。你的时间和才能有限，必须聪明地加以分配。

当然，专业化的价值在此也会发挥作用，芒格如此形容它：

沃伦和我有一些可以很容易地传授给他人的技能，这些技能之一就是知道自己能力的边界。如果你不知道边界，那它就不算是一种能力。沃伦和我擅长叫停百分之百的蠢事、光是致力于消除典型的错误，我们就让很多更有天赋和更勤奋的人望尘莫及。

芒格有一系列用来避免错误的方法。芒格喜欢打这样一个比方：他想知道自己会死在哪里，这样就可以有意避开，不去那里。他的朋友和投资者李录描述过这种方法：

查理在思考事情时，会先从相反方向开始，想要了解如何过上幸福的生活，查理就会先去研究可能使生活惨不忍睹的做法；想要调查企业如何做大做强，查理就会首先研究企业的衰败和倒闭；大多数人更关心如何在股市中取得成功，但查理最关心的问题是为什么大部分人没有在股市里赚到钱。

利用这种方法，芒格正努力将其投资限制在自己显优势的领域、而不是一些略知皮毛的领域，为了说明这一点，过去也曾谈到过一个人，此人设法供断鞋扣市场，这个市场真的很小，但他掌控了一切。在一个非常有限的领域赚取可观的利润是有可能的，比如鞋扣市场，只不过它是能力圈非常狭小却取得成功的一个极端案例。希望你能力圈范围内的那个领域要比鞋扣市场大得多。然而，如果你试图将自己的能力圈拓展得太大，那么就可能会产生灾难性的后果。李录曾写到芒格是如何向他描述这一点的：

能够从生活中获得的真正深刻的见解，其数量依旧是非常有限的，因此，正确决策必定限于你的"能力圈"之内，没有清晰边界的能力，不能称为真正的能力。

能力圈的边界一旦确定，接下来的挑战就是不能逾越这些边界。留在能力圈之内显然在理论上不是什么难事，但在实践中，多数人难以做到，当投资者遇到能说会道的推销者时，更有可能出现失误。在这种情况下，迥异于智商的情商就变得至关重要了。人类喜欢听故事，因为故事能打消人们的怀疑。在金融史上，最重大的诈骗案的主角都是一些讲故事的高手，比如伯纳德·麦道夫和肯尼思·莱，故事会让人停止怀疑、可这种状态对任何人的投资过程都是有害的。

太多的投资者将熟悉和能力混为一谈。例如，一个人乘坐飞机的次数很多，并不代表他非常了解航空业，更不意味着这个人可以成为投资该行业的投资者。经常浏览脸书并不会让你有投资新创立的社交媒体公司的资格。如果仅仅是使用某公司的产品或服务，而没有深人研究该公司的业务，那就不应该投资那家公司。

那些知道如何守在自己能力圈范围内的人、有一些是伯克希尔·哈撒韦集团子公司的首席执行官，在巴菲特看来，内布拉斯加家具大卖场的罗矬·市朗金就很清楚自己的能力范围：

如果你在他的能力圈之外两英寸的地方晃来晃去，他 甚至连提都不会提起。她确切地知道自己擅长什么，她不想在这些事上欺骗自己。

了解自己能力圈的边界极为重要。芒格认为它的答案应该是显而易见的：

如果你有能力，差不多也就知道了它的界限在哪里。问这个问题也就等于有了答案。

巴菲特曾经说过，事实上，了解自己能力圈的界限可能要比知道这个圈的大小更为重要。如果你只在某些点上有能力，那么即便只停留在那些点上，你也可以做得很不错。芒格就此说过：

很多事情我们都放过了。你们必须寻找一个特别有优势的领域，并且专注于它。

关键是，投资者要持续地把精力放在避免犯错上。如果有人试图推销给你的东西，令你很难做出决定、你就可以选择干脆地拒绝。若你能找到容易做决定的投资，为什么还要做不容易决策的投资呢?借助能力做筛选，芒格尽量只在他有绝对优势的时候投资。否则，他就什么都不想做(而当数人很难做到这一点)。

我们不涉足高科技企业，原因在于我们在该领域特别缺乏天资。没错，科技含量低的企业可能也十分困难。那就试试看开一家餐馆，并让它红火起来吧······致富为什么就应该轻而易举?在竞争激烈的世界，致富捷径是不可能存在的。

芒格和巴菲特都说，他们对于科技类行业中的企业的了解，不足以支持他们成为技术投资者。他们觉得自己无法预测技术驱动型企业的所有者盈余，5年都没办法做到，更别说几十年了。但每家企业都会采用科技手段，因此，芒格和巴菲特并没有将它们完全排除在自己的能力圈之外。

芒格不愿意投资科技行业事出有因，这可以追溯到他年 轻的时候，他曾因为跨出了自己的能力圈而导致了失误。在其投资生涯的初期，芒格收购了一家制造仪器的公司，这让他第一次品尝到了投资科技企业的苦果。先是他的首席科学家被一位风险投资人挖走了，之后，连带产品推向市场，使得该企业的业绩雪上加霜。用芒格自己的话说，整个体验几近让他"倾家荡产。

巴菲特和我不觉得我们在高科技领域拥有较大的优势，事实上，我们感觉在理解软件、电脑芯片等技术的发展本质方面具有很大的劣势。所以，基于个人的不足，我们往往会对这些敬而远之。此外，那是一个非常、非常强大的理念，每个人都有一个能力圈。要扩大那个圈子非常困难。如果音乐是文明的衡量标准，而我又不得不靠当音乐家来谋生，我甚至想象不出自己会被划归到多低的档次。

芒格不投资科技公司只是他个人的决定，并不意味着科技行业不合适能力圈中拥有技术的其他人。

不确定性很高，加之创新的速度大大加快，因此，科技 向人们提出了新的挑战。巴菲特说过：如果公司所属的行业，变化迅速，那么预测它们的长期经营状况就已经远远超出我们的能力界限。通过留心自己在科技领域的能力范围，投资者就可以应对这种变化。例如，很了解绘图芯片技术的人未必很了解无线数据传输技术。若是不这样想，那就是在玩命。就像克林特·伊斯特伍德在电影《警探哈里》中所问的：你得问自己一个问题：'我觉得自己的运气好吗?

'那么，你的运气好吗?