某年某月某的某一天，诗人徐志摩收到一封由林徽因从大洋彼岸发来的电报，倾诉自己在美国的孤单苦闷，说只有他的来电，才能让自己感到安慰。大诗人徐志摩欣喜若狂，整颗心如猫抓一般。于是第二天一早，就冲到邮局，要把自己熬夜写下的情意绵绵的文字，发到遥远的美人手中。
中国短消息“群发”创始人林徽因逸事推断
邮局经办人看了内容后，面露惊愕：“今天在你之前，已经有四位先生给这位密斯林发去电报了”徐志摩要过名单一看，竟全是熟人，遂一一对质，结果人家都收到了同样内容的来信……
不过网上另有一说法是：时年1925年的中国，局势动荡，生活在美国的林徽因担心国内几位朋友的安全，便写信说：“给我一个快电，单说你平安，多少也叫我心宽，”
中国短消息“群发”创始人林徽因逸事推断
那么现在问题来了，以上两种说法究竟哪种可信度更高呢？我认为后者的可信度更高一些，原因如下：若要：“五个人男人在同一天早上给林徽因都发了电报，这一事实成立，则至少应满足以下几个条件：
1五个男人在同一时间或非同一时间收到电报后，在未进行任何沟通和商量的情况下，不约而同地选择在同一天早上去到同一个邮局给林徽因回电；
2以上五个男人的住所都离该邮局不远，因为那时候的中国毫无疑问交通不便车马慢，一波电车转黄包车加步行的操作下来，一上午的时间都不在了，就算是交通如此发达的今天，人们在出行时中途转车都是一件非常浪费时间的事，更别说是以前了……
3若条件1和条件2均同时满足，则以上五个男人中至少有任意的两个及以上人员应该会在邮局相遇，因为：以前发电报不像今天的我们发短信那样便捷，具体需要：发报人把需要发送的内容拿给邮局工作人员过目之后，对发报内容进行计量（即数字数），后再计算出相应的价格，然后在付款、找零（很明显那时候还没有微信支付），接下来把这些需要发送的内容转换成相应的电码（这是一个需要靠人工来完成的缓慢过程），在用发报机将这些电码一个字一个字的“嘀”出去，（同样是一个需要靠人工来完成的缓慢过程）。
这就决定了以上五个去邮局发报的男人都会在邮局逗留很长的时间，再加上在那天早上去该邮局发报的人中除了这五个人以外，就恰好再无其他人的这种情况几乎不可能。因此以上五个男人中的任意一个在邮局排队等候发报时所花费的时间都会很久很久，也就更进一步的使：“五个男人中至少有任意的两个及以上人员会在邮局相遇”成为必然。
4林徽因不是傻子，不可能在：明知以上五个男人他们相互之间都认识且住的地方都相距不远的情况下，还仍然给这五个男人“群发消息”求安慰。
故综上所述：我认为第二种说法可信度更高。
中国短消息“群发”创始人林徽因逸事推断
第一次献丑，欢迎各位指正！
网友评论