今天思涵老师继续带我们共读《反脆弱》:
这并不意味着自由探索和试错法就不需要叙述:它们只是不过度依赖于叙述,以证明自己的真实性一叙述不属于认识论的范畴 ,而是工具手段。
例如:宗教故事作为叙述,可能没有价值,但它们可以帮助你做一些你一般不会做的具有凸性和反脆弱性的事,比如减轻风险。
英国的父母在孩子不守规矩或不吃晚饭的时候,会用一些虚构的故事来控制他们,比如波尼(拿破仑波拿巴)或一些野生动物可能来把他们带走。
宗教也往往采用同样的方法,来帮助成年人摆脱麻烦或避免债务。但是, 知识分子倾向于相信自己,他们把自己的想法看得太重了,这是非常危险的。
想想根植于传统的启发法(经验法则)所扮演的角色。
简单来说,就像进化对个体产生了作用,它对这种代代相传的不言而喻、无法解释的经验法则也产生了作用，卡尔波佩尔称之为进化认识论。
但是,让我稍稍改变一下波佩尔的思想(事实上改变得相当多) : 我认为这种进化不是关乎思想之间的竞争, 而是基于这些思想的人和系统之间的竞争。
一个思想之所以能够幸存,不是因为它在竞争中胜出,而是因为持有这些观点的人幸存了下来!
因此,你从你的祖母那里学到的智慧(依据实证经验的,因此也是科学的)要大大优于你从商学院获得的经验，祖母是经过实践传给你妈妈或者你爸爸的，所以比商学院得到的经验更便宜。但让我感到悲哀的是,我们离我们的祖母越来越远了。
专家问题(即专家知道的东西很多, 但知道的东西比他自认为的要少)往往会带来脆弱性,而承认无知则会带来相反的效果。
专家问题将你置于不对称性错误的一边, 针对这一点让我们检测一下有关风险的问题。
比如膨胀,知道的东西比自己想象的多，不承认自己无知，承认自己无知,才是反脆弱。
网友评论