所谓知识,指的是指导我们做出更好的决策,且长期来看更可能给我们带来更好结果的那些信息。
[知识的关键词包括,第一,能指导我们做出更好的决策,第二,能给我们带来更好结果的信息,第三,从长远来看,短期有用是没用的,或者用处不大。其实,笑来老师就是用不断添加必要条件的方法,对知识进行定义。具体是这样的,知识是信息,知识是指导我们更好决策的信息,知识还是长期来看能够给我们带来更好结果的信息。这里所谓必要的,其实就是事物本质属性。如果我们作为认知主体的话,这种必要性,实际上就是有用性,就是价值,当然,这种价值必须对我是有用的,而且是长期有用。]
绝大多数的信息,谈不上是知识。
定义清晰,会使我们又不一样的选择和行动。
分辨知识就很容易了,无非问自己两个问题:
1、知道了这些之后,我的那些决策会因此改变?
2、长期来看,这些东西可能为我带来哪些想得到或者想不到的好处?
【比如说,跟着善友教授学习了“思维模型”,这个是否是知识呢?看它是否具备上述的两个必要的条件。第一,能否为我提供更好的决策?第二,长期来看,能为我带来更好的结果。实际上,“思维模型”是按照各学科的理论作为依据,提炼出来的思维的套路和方法,我以为,思维模型与“范式”,“临界知识”,“套路”,“底层知识,等等都是同一个意思。当我们掌握了思维的套路或者范式之后,我们就用这种思维的“套路”指导我们决策,显然能够提供更好的决策。因为,这些思维模型都是以科学的知识和方法论作为依据,而科学的知识都是经过实践检验,或者试验论证,或者逻辑推理的,具有一定的合理性,因此,从长远来看,思维模型能为我我们带来更好的结果。所以,思维模型属于知识。】
大部分人在思考知识价值的时候,只考虑到有用没用,却忽略了另外一个更重要的维度:他们不考虑短期长期……
绝大多数人在判断知识有用与否的时候,希望那知识马上有用,立竿见影,瞬间就能脱胎换骨。
大多数牛人不怎么在意绝大多数新闻——因为那些一地鸡毛的琐事,实际上对自己不仅没用,长期来看,依然没用,并且,实际上一点都不稀奇。沃伦巴菲特说自己从来不看新闻。
知识也是有不同的能量和价值的。我有个专门杜撰的概念来区分他们:有繁衍能力的知识。
有些知识,能繁衍出更多的知识,于是他们显得更高级,更有价值。
逻辑学、概率论、英语、编程等,都是有繁衍能力的知识。
只有碎片化的时间,没有碎片化的知识,知识从来都是系统的。真正擅长学习的人,都很擅长利用碎片的时间完成长期持续连贯的学习。
于是,一个很显然的结论出现了:
体系化的知识,是更高级的知识。至于碎片化什么的,跟知识完全没关系。
体系从何而来,我有个理论,在知识的海洋里,最佳策略是“漫游”,其实是对普通人来说,更是如此。
【这应该就是王烁所说,做知识的游牧民族,不以学习知识作为应用的目的,纯粹就是为了兴趣和爱好,这是最高的境界,试问,能有几人有这样的境界啊?,就目前的我而言,达不到。达不到并不代表努力了,先可以带着明确的目的和功利心去学习,慢慢地可能就喜欢上了学习,品尝到了学习给自己带来的快乐之后,再接下来就是不断地为了兴趣而学习,希望自己能够早日找到这种美妙的感觉!】
融会贯通的前提是什么呢?产生的联系的节点数量足够多。
只有博学的人才有融会贯通的能力(甚至是机会)
在学习的时候,“莫问前程但行好事”是最优策略,因为最终,肯定有个天然的汇报;融会贯通。一旦融会贯通的效果出现了,就说明另外一个天大的好事儿同时出现了:体系化自动形成。想象一下吧:人和人之间的差别真的很大,有些人脑子里只有一对砖头——当然,有些人更惨,他们脑子里只有零星的几块砖头碎片而已,另外一些人脑子里有一栋房子,还有一些人脑子里有高楼大厦,更有一些人的脑子里有一整个城市……
【那我的脑子里到底是一些砖头,房子,高楼大厦,还是一整个城市呢?我想要拥有什么呢?我能为了想要拥有的东西付出什么呢?这些是需要我认真地去思考和实践的。】
网友评论