郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
【译文】
共患难容易，共得利难。患难时，人们有共同的畏惧；得利时，人们有共同的占有欲。在共同的畏惧面前，人们通常会团结起来；在共同的占有欲面前，人们通常会相互争斗。自古到今，由亲密到疏远，由恩义变怨恨，极少不因为有共同的占有欲。唉，太难得了！在我看来，齐鲁郑三国打败许国之后，利益分配是那么的合宜。
在讨伐许国的时候，最先冲上许国都城的是郑国大夫，而齐、鲁两国的大夫没有做到。全部冲进许都的是郑国军队，而齐、鲁两国的军队也没有做到。这样，攻克许都的功劳，就全部归于郑国。把许国交给郑国处置就是理所当然的事情了。然而，人之常情却是这样：打仗的时候逃避祸患，就跟在后面；胜利的时候争夺利益，就跑到前面；不惭愧自己没有功劳，反而不允许他人有功劳。三国末期，邓艾、钟会一起讨伐蜀国，邓艾偷袭阴平占领成都，钟会却找了个理由杀死邓艾；王濬、王浑一起讨伐吴国，王濬平定吴国，王浑却弹劾王濬。假若齐、鲁两国的君主，也像钟会、王浑那样去做，那么齐、鲁、郑三国就会发生重大的祸乱。许国虽然偏僻，也是很早就建国了（处置许国的利益不可谓不大）。（围猎的时候）一个野兔跳出来，就会有上百人追遂；（采矿的时候）一个金矿被发现，就会有上百人竞相采挖。更何况，这是一个国家的利益？伐许胜利后，把功劳和利益都给齐国，齐国不敢接受；把功劳和利益都给鲁国，鲁国也不敢接受；最后，把功劳和利益给了郑国，而郑庄公仍然不敢断绝许国的祭祀，于是把许国的相关人员安置到边疆。呜呼！谁说春秋是争名夺利的乱世？这里见到的是诸侯相互谦逊礼让的风尚。齐、鲁没有功劳，也不敢抢占别人的功劳；郑国虽然有功，却不敢恃功而骄。因此，在无功的位置上做得比较好的，没有比得上齐、鲁两国的；在有功劳的位置上做得比较好的，没有比得上郑国的。这种公心，难道只可以用在联合作战中吗？大到共同治理天下，小到共同发展经济，用这个公心来处理问题，无论做什么都能利人利己。
《东莱博议·齐鲁郑入许》
共患易，共利难。患者，人之所同畏也；利者，人之所同欲也。同其畏心，其势必合，同其欲心，其势必争。自古及今，变亲为疏，变恩为怨，鲜不以共利者。吁！亦难矣！吾观三国之克许，何其善处功利之间也？
当伐许之际，先登者郑之大夫，而齐、鲁之大夫无与焉；毕登者郑之师，而齐、鲁之师无与焉。是则克许之功，独出于郑。以许归郑固其所也。然恒人之情，战则避患而居后，胜则争利而居前。不惭己之无功，反不容人之有功。昔邓艾、钟会同伐蜀，艾平蜀而会杀之，王濬、王浑伐吴，濬平吴而浑劾之。使齐、鲁之君，亦如钟会、王浑，则三国祸矣。许地虽偏，亦古之建国也。一兔在野，百人遂之；一金在野，百人竞之，况一国之利乎？今举以与齐，而齐不敢受；举以与鲁，而鲁不敢受，卒归之郑。而郑伯锋不敢绝许之祀，县许之疆。呜呼！孰谓春秋争夺之世，而复见群后德逊之风乎？齐、鲁无功，而不敢攘人之功；郑虽有功，而不敢恃己之功。是善处无功者，莫如齐、鲁，善处有功者，莫若郑也。是心也，岂特可用之战阵之间哉？大而共政，小而共财，推是心而居之，将无入而不自得矣。
【附评】
朱字绿曰：“以三国善处功利之论，先用共患易引起，亦对面法也。说人情处亲切有味，抑扬咏叹，文有余情。”张明德曰：“入手六字，陡绝风峭拔，通往意议，全从无中生有，小中见大，其寄托深远，非他人挨篱摸壁者所可仿佛其万一。以之为初学入门程式，何患不推倒一世。”
附：《齐鲁郑入许》
鲁隐公十一年，鲁、齐、郑共伐许，颍考叔先登，郑师毕登，遂入许。许庄公奔卫。齐侯以许让公，公不受，乃与郑人。郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，使公孙获处许西偏。
网友评论