上周，经济学老师给我们看了一个纪录片，《监守自盗》，是介绍美国经济的，看完我觉得感触很多。
那些金融大佬们，通过令一般人眼花撩乱的包装技巧，将劣质资产兜售给普通投资者，金融从业者攫取了高额利润，风险却由投资者承担。
很多人都能看到：由于金融危机的全面，通过大公司的“大而不倒”绑架政府，进一步对普通纳税人的财富进行掠夺。学术界和金融界关系暧昧，金融界也和政府关系暧昧，成为利益共同体。政府成为了华尔街的政府。普通人，尤其是社会底层的人的利益无法保障；政府，国家，制度，已经成为华尔街的工具。
并且相比于欧洲的注重公平和政府监管，美国更崇尚自由放任主义；当欧洲通过限制金融机构高管的薪酬时，美国无动于衷； 当然，从社会价值观说，没有对错优劣之分。价值观只有针对具体的对象时才有意义。
在这部影片里，美国这种自由放任主义，明显已经使绝大多数的普通人处于不利的，被侵害的处境，社会贫富差距不断扩大，中产阶级衰落。马太效应得到充分的体现。这样，从长远来看，会削弱美国作为一个整体的活力和竞争力。
从制度上来说，华尔街的活动没有被监管，没有法律约束，而道德质问没有任何意义，也没有任何力量。当社会公平需要借助于道德而不是法律来维持时，这个就是制度的失败。什么是好的制度？ 公平能够保证，个人利益能够被保护。
最令我感慨的是，在资本的操控下什么是公平？ 怎么定义公平？ 在穷人房子断供，失业，只能住在帐篷里，而另一方面，华尔街的人却能够在搞垮经济时坐享巨额收益；这样一个画面，称不上公平，因为从道义习惯上看，让我们同情弱势，憎恶得利者。但为什么在这里华尔街需要被谴责？ 弱肉强食是生物本能，文明和社会制度的目的就是以整个社会的福利最大化，而在考虑社会总福利的时候，每一个人的权重都一样。正因为此，民主才成为普世价值，被称为最不坏的制度。但民主所代表的图景是美好的，而现实中实现它的道路却扑朔迷离。
这个世界从来都是资本的游戏，普通如我们，只能在资本家制定的规则下活动，我们学经济的意义是什么？虽然这样的想法很悲观，但这的确是我的真实想法。
网友评论