很多人在阅读的时候，看到别人的观点经常暴跳如雷，觉得作者在胡说八道。
如果只是就观点看观点，永远无法深入阅读。
因为，观点背后，是一个人的价值观，而价值观的差异，来自不同的地域文化、成长经历、社会环境等各种错综复杂的因素。很多时候，不同的观点是不同的价值观导致的。
所谓价值观，是人们对人、事、物的内心排序。其具体表现是：A比B更重要，A比B优先。
关键是世界上的人很多，不是每个人都认为A比B重要，A比B优先。如果遇到选A还是选B的场合，不同的人就会产生冲突。
比如父母强迫孩子考公务员，认为这样的“金饭碗”很稳定，也就是说父母的价值取向是安稳比自由重要；而孩子认为应该追求自己喜欢的生活，哪怕要承担一些风险，这也就是说孩子的价值观是实现梦想比安于现状重要。这就是价值观冲突导致的，我们不能说父母的观点是错的，孩子的观点是对的，只能说人在做出不同的选择时，往往是由不同的价值观支配的。
而一般人并不会把价值观公开表达出来，就好比上文父母与孩子的例子，父母并没有表达这种价值观，但显然是有“稳定的工作比出去闯荡冒风险好”这种价值观取向，才能得出“当公务员好”的结论。
因此，要想在阅读时，真正理解他人的观点，就要思考他人的价值观取向。
这里的价值观取向是一种隐含的前提，我们把这称为隐含假设。
要判断一个人的价值观取向，我们要看一下这个人在论证过程中提出的观点是什么，并依此推断此人在什么样的价值取向下才选择这样的观点进行论证。
比如以下内容：
我认为，“某某”网站的出现，是21世纪初的具有标志性的人类大事件。如他们自己所宣传——“我们改写了历史”、网络力量正在瓦解旧的世界秩序，塑造人类新的生活方式。
同样的事件，也有如下的评论：
的确，那些文件公之于众是极其不负责任、欠考虑的行为，影响世界和谐，还将会使全世界的无辜者受牵累。
为什么会有两段意见截然相反的评论？这里面就有价值观冲突。
提炼出他们的价值观对比一下。
价值观一： 政府和企业不能以隐私权为借口限制言论自由。
价值观二： 言论自由不能破坏政府或企业的隐私权。
在阅读时，一旦深刻探究这些观点、理念背后的价值观，再去看他们的观点时，会更客观、冷静，认识得更深刻。
价值观冲突，会影响我们的思考、判断和行为，不同价值观取向的人会选择不同的处理方式。在很多问题上，我们很难说一种价值观一定比另一种价值观更高尚。
说一个人“视野开阔”，前提是这个人看过很多不同的内容。如果只阅读跟自己价值观一样的书，那就相当于把自己封闭起来，只活在自己的世界里。
网上常有“你的三观很正！”的评论，说这句话的人可能也忽略了一点，什么是“很正的三观”？只能说你遇到了和你三观很一致的人。因此，当你说“你的三观很正！”时，很可能你恰恰已经走向了狭隘。
所以，希望“批判式阅读”的人能够求同存异，多元化地看待价值观取向，理解观点背后的价值观，而不是看到与自己不同的观点就完全否定。
当然，并不是说每一种价值观都是对的，也不是对每一种价值观都要无限包容，肯定存在极端的、偏颇的价值观，我们只是希望能够提醒你：
第一，了解一个观点背后的价值观，你会更客观、深刻和冷静；
第二，同样的话题，不同价值观的人会做出截然不同的判断，生出完全不同的观点，不要轻易去判断；
第三，深入了解那些“不一样”的观点，也许会让我们视野更开阔。
好了，由此我们知道了正确找到一篇文章观点的3个要素。
“批判式阅读”找到观点3问
《秋叶特训营· 阅读七堂课》
九月拍
网友评论